martes, 12 de diciembre de 2017

La muerte explicada por una niña con cáncer terminal

«Cuando yo muera, creo que mi madre sentirá nostalgia. Pero yo no tengo miedo a morir. ¡Yo no nací para esta vida!»
Como médico oncólogo, ya endurecido con largos 29 años de actuación profesional, puedo afirmar que he crecido y he cambiado con los dramas vividos por mis pacientes. No conocemos nuestra verdadera dimensión hasta que, golpeados por la adversidad, descubrimos que somos capaces de ir mucho más allá.

Me acuerdo con emoción del Hospital del Cáncer de Pernambuco, donde di mis primeros pasos como profesional… Empecé a frecuentar la enfermería infantil y me apasioné por la oncopediatría.

Viví los dramas de mis pacientes, niños víctimas inocentes del cáncer. Con el nacimiento de mi primera hija, comencé a asustarme al ver el sufrimiento de los niños.

¡Hasta el día en que un ángel pasó a por mí! Mi ángel vino en forma de una niña de 11 años de edad, ya probada por dos largos años de tratamientos diversos, manipulaciones, inyecciones y todas las incomodidades que provocan los programas químicos y las radioterapias.

Pero nunca vi a este pequeño ángel flaquear. La vi llorar muchas veces; también vi miedo en sus pequeños ojos; al fin y al cabo, ¡esto es humano!

Un día llegué al hospital muy temprano y encontré a mi pequeña ángel sola en la habitación. Pregunté por su madre. La respuesta que recibí, aún hoy, no consigo contarla sin experimentar una profunda emoción.

— Tío —me dijo ella— a veces mi madre sale del cuarto para llorar a escondidas en el pasillo… Cuando yo muera, creo que ella va a sentir mucha nostalgia. Pero, yo no tengo miedo a morir, tío. ¡Yo no nací para esta vida!

Le pregunté: — ¿Y qué es la muerte para ti, querida mía?

– Escucha, tío, cuando la gente es pequeña, a veces, nos vamos a dormir a la cama de nuestro padre, y al día siguiente nos despertamos en nuestra propia cama, ¿a que sí? (Recordé a mis hijas, en la época en que eran niñas de 6 y 2 años, con ellas yo hacía exactamente igual). Esto mismo es.

– Un día yo me dormiré y mi Padre vendrá a buscarme. Me despertaré en la casa de Él, ¡en mi verdadera vida!

Me quedé estupefacto, no sabía qué decir. Me impactó la madurez con que el sufrimiento había acelerado la visión y la espiritualidad de aquella niña.

– Y mi madre me recordará con nostalgia – añadió ella.

Emocionado, conteniendo una lágrima y un sollozo, le pregunté:

– ¿Y qué significa la nostalgia para ti, querida mía?

– ¡La nostalgia es el amor que permanece!

Hoy, a los 53 años de edad, desafío a quien quiera a dar una definición mejor, más directa y simple de la palabra nostalgia: ¡es el amor que permanece!

Mi angelito ya se fue hace muchos años. Pero me dejó una gran lección que ayudó a mejorar mi vida, a intentar ser más humano y cariñoso con mis pacientes, a revisar mis valores. Cuando la noche llega, si el cielo está limpio y veo una estrella, para mí es «mi ángel», que brilla y resplandece en el cielo.

Imagino que ella es una estrella fulgurante en su nueva y eterna casa.

Gracias angelito, por la vida bonita que tuve, por las lecciones que me enseñaste, por la ayuda que me diste. ¡Qué bueno que existe la nostalgia! El amor que queda es eterno.

Dr. Rogério Brandão, oncólogo brasileño


jueves, 30 de noviembre de 2017

La Iglesia tiene necesidad de santos.

“La Iglesia de hoy no tiene necesidad de nuevos reformadores. La Iglesia tiene necesidad de nuevos santos”. San Juan Pablo II conmemorando en Milán a San Carlos Borromeo:

Resulta alarmante la crisis del concepto de Iglesia, la eclesiología; pero ¿dónde está el principal punto de ruptura, la grieta que, avanzando cada vez más, amenaza la estabilidad del edificio entero de la fe católica?

Benedicto nos recuerda el verdadero sentido de la Iglesia que instituyó Nuestro Señor Jesucirsto «Mi impredsión es que se está perdiendo imperceptiblemente el sentido auténticamente católico de la realidad “Iglesia”, sin rechazarlo de una manera expresa. Muchos no creen ya que se trate de una realidad querida por el mismo Señor. Para algunos teólogos, la Iglesia no es más que mera construcción humana, un instrumento creado por nosotros y que, en consecuencia, nosotros mismos podemos reorganizar libremente a tenor de la exigencias del momento. Y así, se ha insinuado en la teología católica una concepción de Iglesia que no procede sólo del protestantismo en sentido “clásico”. Algunas eclesiologías posconciliares parecen inspirarse directamente en el modelo de ciertas “iglesias libres” de Norteamérica, donde se refugiaban los creyentes para huir del modelo opresivo de “Iglesia de Estado” inventado en Europa por la Reforma. Aquellos prófugos, no creyendo ya en la Iglesia como querida por Cristo y queriendo mantenerse alejados de la Iglesia de Estado, crearon su propia Iglesia, una organización estructurada según sus necesidades».

«Para los católicos —explica Benedicto— la Iglesia está compuesta por hombres que conforman la dimensión exterior de aquella; pero, detrás de esta dimensión, las estructuras fundamentales son queridas por Dios mismo y, por lo tanto, son intangibles. Detrás de la fachada humana está el misterio de una realidad suprahumana sobre la que no pueden en absoluto intervenir ni el reformador, ni el sociólogo, ni el organizador. Si, por el contrario, la Iglesia se mira únicamente como mera construcción humana, como obra nuestra, también los contenidos de la fe terminan por hacerse arbitrarios: la fe no tiene ya un instrumento auténtico, plenamente garantizado, por medio del cual expresarse. De este modo, sin una visión sobrenatural, y no sólo sociológica, del misterio de la Iglesia, la misma cristología pierde su referencia a lo Divino: una estructura puramente humana acaba siempre en proyecto humano. El Evangelio viene a ser entonces el “proyecto-Jesús”, el proyecto liberaciónsocial, u otros proyectos meramente históricos, inmanentes, que pueden incluso parecer religiosos, pero que son ateos en realidad».

El sacerdote y teólogo crítico alemán Gotthold Hasenhüttl ha abandonó oficialmente la Iglesia Católica. Hasenhüttl, de 76 años, fue suspendido del sacerdocio en 2003, por celebrar «oficios ecuménicos» en los que se invitaba a comulgar indistintamente a católicos y protestantes. En 2006 se le prohibió enseñar «en nombre de la Iglesia católica», tras persistir en sus errores.

El 11 de noviembre se conmemoró el décimo aniversario de la Summorum Pontificum y en muchas diócesis se oficiaron misas por el rito tridentino.

El papa emérito Benedicto XVI ha lamentado el «oscurecimiento» de Dios en la liturgia, lo que, según él, es la raíz de la crisis actual en la Iglesia. En el prefacio a una nueva edición rusa de su libro Teología de la Liturgia, Benedicto asegura que un malentendido generalizado de la reforma litúrgica llevó al hombre a colocar «su propia actividad y creatividad en el centro del culto».

Cúal es el espíritu de una verdadera reforma, y Benedicto nos señala, que "el activista, el que quiere construir todo por sí mismo, es lo opuesto del que admira –el "admirador"-. Restringe el área de su propia razón, y por eso pierde de vista el Misterio. Cuanto más se extiende en la Iglesia el ámbito de las cosas decididas y hechas autónomamente, tanto más angosta se convierte para todos nosotros. Se trata de algo que no procede de nuestro querer y de nuestro inventar, sino que nos precede, es algo inimaginable que viene a nosotros, algo que "es más grande que nuestro corazón". "

La reformatio, que es necesaria en todas las épocas, no consiste en el hecho de que podamos modelar cada vez "nuestra" Iglesia como más nos apetece, sino en el hecho de que siempre nos deshacemos de nuestras propias construcciones de apoyo a favor de una luz purísima que viene desde lo alto y que es al mismo tiempo la irrupción de la libertad pura.

San Buenaventura, explica el camino por el cual el hombre llega a ser él mismo, estableciendo una comparación con el tallista de imágenes, es decir, el escultor. El escultor no hace algo, dice el gran teólogo franciscano. Su obra es, en cambio, una ablatio: consiste en eliminar, en tallar lo que es inauténtico. De esta forma, mediante la ablatio, sale a la superficie la nobilis forma, o sea la figura preciosa. Así también el hombre, para que resplandezca en él la imagen de Dios, debe acoger principalmente la purificación por medio de la cual el escultor, es decir, Dios, le libera de todas las escorias que oscurecen el espacio auténtico de su ser y que le hacen parecer como un bloque de piedra bruto, cuando, por el contrario, habita en él la forma divina.

El activista, el que siempre quiere hacer, pone la propia actividad por encima de todo. Esto restringe su horizonte a la esfera de lo factible, de lo que puede convertirse en su objeto de su hacer. Hablando con propiedad, ve únicamente objetos. No está en condiciones de percibir lo que es más grande que él, porque esto pondría un límite a su actividad. Recorta el mundo según lo que es empírico. El hombre queda amputado. Con sus propias manos el activista se construye una prisión contra la cual protesta después a voz de grito.

La Iglesia no es sólo el pequeño grupo de los activistas que se encuentran juntos en un cierto lugar para comenzar una vida comunitaria. La Iglesia no es ni siquiera la multitud que los domingos se reúne para celebrar la Eucaristía. Por último, la Iglesia es más que el Papa, los obispos y los sacerdotes, que todos aquellos que están investidos del ministerio sacramental. Todos estos que hemos nombrado forman parte de la Iglesia, pero el radio de la "compañía", en la que entramos mediante la fe, va más allá, va incluso más allá de la muerte. De ella forman parte todos los santos, desde Abel y Abrahán y todos los testigos de la esperanza de que habla el Antiguo Testamento, pasando por María, la Madre del Señor, y sus apóstoles, por Thomas Becket y Tomás Moro, hasta Maximiliano Kolbe, Edith Stein y Piergiorgio Frassati. De ella forman parte todos los desconocidos y los no nombrados, cuya fe nadie conoció, salvo Dios; de ella forman parte los hombres de todos los lugares y de todos los tiempos, cuyo corazón, esperando y amando, tiende hacia Cristo, "el que inicia y consuma la fe", como le llama la Carta a los Hebreos (12, 2). No son las mayorías ocasionales que se forman aquí o allá en el seno de la Iglesia las que deciden su camino o el nuestro. Los santos son la mayoría verdadera y determinante según la cual nos orientamos. ¡Nos atenemos a ella! Ellos traducen lo divino en lo humano, lo eterno en el tiempo. Ellos son nuestros maestros de humanidad, que no nos abandonan ni siquiera en el dolor y en la soledad, es más, en la hora de nuestra muerte caminan junto a nosotros.

LA CONCIENCIA ERRÓNEA. CONCIENCIA Y VERDAD

En una conferencia pronunciada en Dallas, Texas, durante el X Seminario de Obispos, en febrero de 1991. Benedicto XVI dedicó su atención a uno de los capítulos más relevantes de la Carta al Duque de Norfolk del anglicano converso y hoy beato J. H. Newman.  En esta carta aparecen unas reflexiones sobre la conciencia, uno de los temas más desarrollados por Newman.

Cuenta Benedicto que una vez un colega de más edad, al que preocupaba la situación del ser cristiano en nuestro tiempo, en el curso de una discusión expresó la opinión de que había que dar realmente gracias a Dios por haber concedido a tantos hombres poder ser increyentes con buena conciencia. En realidad, si se les hubiese abierto los ojos y se hubieran hecho creyentes, no habrían sido capaces en un mundo como el nuestro de llevar el peso de la fe y de los deberes morales que de ella se derivan. En cambio, puesto que siguen otro camino en buena conciencia, pueden sin embargo conseguir la salvación. Lo que me dejó atónito de esta afirmación no fue ante todo la idea de una conciencia errónea concedida por el mismo Dios para poder salvar con esta estratagema a los hombres; la idea, por así decirlo, de una obcecación enviada por Dios mismo para salvar a las personas en cuestión. Lo que me turbó fue la concepción de que la fe es un peso difícil de llevar y de que es apto sólo para naturalezas particularmente fuertes, como una especie de castigo o, en todo caso, un conjunto oneroso de exigencias a las que no es fácil hacer frente.

De acuerdo con esa concepción, la fe, lejos de hacer más accesible la salvación, la haría más difícil. Por tanto, debería ser feliz justamente aquel al que no se le impone la carga de tener que creer y someterse al yugo moral que supone la fe de la Iglesia católica. La conciencia errónea, que le permite a uno llevar una vida más fácil e indica una vida más humana, será por tanto la verdadera gracia, la vía normal para la salvación. En los últimos decenios, concepciones de este tipo han paralizado visiblemente el impulso de la evangelización: el que entiende la fe como una carga pesada, como una imposición de exigencias morales, no puede invitar a los demás a creer; prefiere más bien dejarles en la presunta libertad de su buena fe.

Lo que me aterró en el argumento antes indicado fue sobre todo la caricatura de la fe que me parecía ver allí. No obstante, siguiendo un segundo hilo de reflexiones, me pareció que también era falso el concepto de conciencia que se daba por supuesto. La conciencia errónea protege al hombre de las onerosas exigencias de la verdad, y de esta manera lo salva…

En el salmo 19,13 se contiene esta afirmación, que merece ponderarse: «¿Quién reconoce sus propios errores? Perdóname, Señor, mis pecados ocultos». Aquí no se trata de objetivismo veterotestamentario, sino de la más profunda sabiduría humana: no ver ya las culpas, el enmudecimiento de la conciencia en ámbitos tan numerosos de la vida, es una enfermedad espiritual mucho más peligrosa que la culpa que uno está, aun en condiciones de reconocer como tal. El que ya no es capaz de reconocer que matar es pecado ha caído más profundamente que el que todavía puede reconocer la malicia de su comportamiento, ya que se ha alejado más de la verdad y de la conversión.


AD DOMINUM. EL ALTAR FUERA DE SU SITIO

Klaus Gamber, liturgista alemán, muerto en 1989, en su libro Tounés vers le Signeur! (¡Vueltos hacia el Señor) pone en discusión una de las innovaciones litúrgicas más sonadas y simbólicas del posconcilio: la celebración  de la misa con el sacerdote de cara a los fieles.

Para Gamber es un error que hay que corregir: "Se cree que de esta manera se hace revivir un uso del cristanismo primitivo. Pero se puede probar con certeza que nunca existió, ni en la Iglesia de Oriente ni en la de Occidente, una celebración Versus populum y todos se dirigían siempre hacia Oriente para rezar, ad Dominum". Oriente, el lugar donde había aparecido la salvación.

Recordemos que en julio de 2016, el prefecto de la Congregación para el Culto Divino aconsejaba volver a “una orientación común” y pedía a los obispos que formen a los seminaristas en la realidad “de que no hemos sido llamados al sacerdocio para estar en el centro del culto litúrgico”. En su intervención en la conferencia de Sacra Liturgia en Londres, Sarah afirmó: “Es muy importante que volvamos tan pronto como sea posible a una orientación común, que los sacerdotes y los fieles se vuelvan juntos en la misma dirección – hacia el este o al menos hacia el ábside – al Señor que viene “.

Benedicto XVI, habló sobre esto, siendo entonces el guardián de la ortodoxia católica como prefecto para la doctrina de la fe...
"...la liturgia no es algo que puede "fabricar" el párroco o un equipo litúrgico, sino un don de la Iglesia anterior a la acción de la comunidad. Sólo si se la concibe como realidad anterior a las creaciones comunitarias o individuales puede realmente ser el centro de la Iglesia. Y puede incluso "catolizar" a la misma Iglesia. Porque la litrugia es de todos y a todos une.

La liturgia no es una autocelebración de la comunidad, sino que está orientada hacia el Señor. De manera que la mirada común, de cada fiel y del sacerdote va hacia el Señor. Durante los primeros siglos, dicha orientación era incluso física. La mirada se dirigía hacia Oriente donde aconteció la salvación.

En las antiguas basílicas romanas, incluida San Pedro, sexistió siempre un altar aislado en el centro de la iglesia donde el sacerdote celebraba de cara a la asamblea. Esto es porque durante los primeros siglos era orientar el ábside de la iglesia hacia Oriente. Pero no siempre fue materialmente  posible. Por ejemplo, en San Pedro, esta orientación era imposible porque había que respetar la posición de la tumba del apóstol. En otras iglesias intervenían otros factores, algunos lugares de culto estaban construidos sobre templos paganos. En estos casos se remediaba colocando el altar hacia Oriente, es decir, hacia la comunidad, aunque era solamente una consecuencia indirecta. La tesis de Gamber, que no es inverosímil, es que después de la homilía también la comunidad se daba la vuelta hacia Oriente, dando la espalda al sacerdote. Deducir de la posición del altar en las antiguas basílicas romanas la idea de la celebración versus populum ha sido un error de cierta interpretación en boga entre los años treinta y cincuenta.

Para mí el hecho histórico es importante desde el momento en que hace entender mejor el sentido profundo, interior, de la liturgia.

No se trata, pues, de discutir algunas cosas ya hechas. Pero no se puede negar que hoy existe un problema litúrgico grave. La presencia en las iglesias disminuye, casi a diario, en Europa y Estados Unidos. Existe un malestar insoslayable. ¿Cómo remediarlo? Algunos dicen que tenemos que "modernizar" más la reforma, dando más espacio a la creatividad, pero al final sólo queda la arbitrariedad de un grupo de la comunidad que toma en sus manos estas "actividades". Y la liturgia se queda cada vez más vacía.

Debemos afirmar con más fuerza la realidad del Misterio, el gran legado litúrgico en sus elementos esenciales, no exponer al arbitrio  de un sacerdote o un grupo litúrgico esa realidad que nos precede y que es más grande que nosotros. Solamente si se recobra esta gran sencillez litúrgica puede volver a atraer a los fieles.

Mi postura no es de oposición de la reforma litúrgica. Por un lado, es la defensa de los rasgos esenciales de la reforma contra una radicalización destructiva; y, por otro, es una reflexión crítica sobre algunos de sus aspectos.  Siempre ha sido así. Una liturgia es un hecho vivo, debe responder a cada momento concreto de la historia. Pero luego se puede descubrir que esa repuesta era superficial, y que he empeorado la liturgia. Así fue, precisamente, como nació el movimiento litúrgico: la idea original era que las reformas medievales, la germanización de la liturgia y los elementos añadidos en el siglo pasado habían oscurecido la sustancia de la auténtica liturgiua romana. Se trataba de volver a la sencillez y belleza de los orígenes.

Lo que ha desorientado a los fieles ha sido precisamente este clima de cambios continuos, cuando era tan hermosa aquella continuidad que no dependía ni del párroco ni siquiera de los decasterios romanos. Simplente, se sabía que era la litrugia de la Iglesia, lo cual no significaba que sea un concepto estático. Pero hemos pasado tantas inquietudes que, por el momento, estoy por un poco de paz litúrgica.

martes, 7 de noviembre de 2017

Nadie me dio la enhorabuena por mi hijo


Hace años, un grupo de compañeras asistíamos a unas jornadas en el hospital. Cuando le tocó el turno a una ponente, se quedó mirándonos y dijo: "Antes de comenzar, y aprovechando que hoy están aquí un grupo de matronas, quiero decirles lo mal que lo hicieron conmigo. Cuando nació mi hijo, nadie -y repitió la palabra nadie-, me dio la enhorabuena por ser madre, por tener un bebé precioso. Mi hijo es lo mejor que me ha pasado en la vida y no recibí felicitación alguna cuando llegó a este mundo. Lo siento, es algo que siempre llevaré clavado en el corazón".

Nunca lo olvidé, mis compañeras tampoco. Esa mujer estaba en lo cierto. Nadie felicita a unos padres que acaban de tener un hijo con síndrome de Down. No solo ignoramos el hecho de que acaban de ser madre y padre, sino que se son tratados como si se les viniera encima el mayor drama de sus vidas, como si comenzara un duelo. Nuestro silencio, cómplice, los deja a la intemperie de esa desolación e incredulidad que les cae como un alud de hielo.

He vuelto a esta historia a raíz de un caso que hemos tenido en el hospital hace unos meses. En cuanto lo supe, fui a verlos. El bebé dormía en neonatología por un problema de deglución; mientras sus padres, solos en la habitación, trenzaban a dos bandas la pena y el desconsuelo de un mundo que se les venía abajo.

Recuerdo el dolor, o mejor dicho, el desconcierto y la tristeza que reflejaban el rostro de esas personas. Él, sentado en un sillón con la mirada perdida; ella en la cama, callada. Su hijo, un precioso bebé de 3.200 gramos no estaba con ellos. Qué tristeza. Pero lo que más dolía era esa noticia que les había partido el alma; tenían un hijo con síndrome de Down. A pesar de la amniocentesis negativa, a pesar de la exactitud de la ciencia, a pesar de los pesares, su pequeño era y sería para siempre un ser diferente, un ser muy especial.

Una madre, Caroline White, relata su experiencia:
"Mis recuerdos de cómo me enteré de que mi hijo tenía síndrome de Down, cuando apenas tenía un día de vida, son muy vagos y borrosos. Estaba devastada. Mi mente entró en una espiral de miedo sobre el futuro que nos caería encima y me imaginé una vida de exclusión e incapacidad, de marginaciones, de miradas inapropiadas y de sentirme diferente.
Por un tiempo pensé que el dolor nunca se iría. En ese entonces, mi hijo no solo tenía síndrome de Down: era síndrome de Down. Yo misma lo encasillé en una categoría que responde a estereotipos anticuados y fallé en la misión de entender que en realidad era solo, y ante todo, un bebé. Mi bebé: Seb".
Y allí estaban estos padres, desamparados. Como si de pronto todo el horizonte alegre y florido que portaba el hijo se hubiera trasformado en un cielo lleno de nubes, grises, cargadas de tormentas. La palabra que mejor los definía era desolación. Aún estaban con los pies en el cielo, esperando quizás un milagro, esperando la confirmación, esperando saber el dichoso grado.

Y entonces lo hice. Les di la enhorabuena. Acababan de ser padres de un bebé y, como suelo hacer con todos los padres, yo les entregaba mi más sincera felicitación. Ambos me miraron fijamente tratando de entender. Les conté la historia de aquella madre en aquellas jornadas de padres con niños especiales. Les conté que ese pequeño llegaba a sus vidas como una bendición. Solamente era un bebé único, singular; un niño que precisaría unos cuidados concretos, otro entusiasmo, otra forma de crianza.

Lo querrán igual o más que su otro hijo. La fragilidad del pequeño, su candidez, su eterna inocencia sacará lo mejor de cada uno e incluso desarrollarán una sensibilidad y una ternura hacia él que ni siquiera ellos saben que poseen. Serán más fuertes, más grandes. Serán, inevitablemente, más sabios.

Pensé en su hijo y en esa frase de El Principito: "Cuando te hayas consolado (siempre se consuela uno), estarás contento de haberme conocido".

Les hablé de otros padres a los que he escuchado hablar sobre la alegría, sentido y profundidad que un niño de esas características les dio a sus vidas. Cuidar del más débil los hizo crecer. También les hablé de la presión social y de lo bueno que sería que contactaran con asociaciones lo antes posible.
"Y cuando le cuento a alguien que tengo un hijo con síndrome de Down, la respuesta más común que recibo es un Ah... y un sentimiento palpable de incomodidad. En más de una ocasión, a la interjección le sigue un 'Lo siento", Caroline W.
Los padres que tienen a un niño con síndrome de Down afirman que sus otros hijos han cambiado. Tener que cuidar, jugar, convivir con un hermanito distinto los lleva a ser más responsables, más maduros, más solidarios, más tolerantes, más generosos.

Un padre y periodista, Francisco Rodríguez Criado, escribió un libro (El diario Down) sobre sus vivencias cuando tuvo a su hijo:
"Descubrí la bondad de un niño que se cae de morros, sangra por la nariz y sigue sonriéndome pese a lo boludo que soy (pura estampa del perdón más generoso). Descubrí -tratando de perdonarme a mí mismo- la amarga sensación de haber traicionado a un hijo en los dos o tres primeros días de su existencia, cuando yo era incapaz de bajar al nido solo, como si en aquella cuna no estuviera el ser más dulce del mundo sino mis peores fantasmas. Descubrí el sufrimiento, que es consustancial a todo ser humano, sin excepción, mientras operaban a mi hijo a corazón abierto; y el alivio inexpresable de escuchar que todo había ido bien. Pero también descubrí que la paternidad ha sido para mí una experiencia tan dura como hermosa. Descubrí que el síndrome de Down no son más que tres palabras huecas, que mi hijo no sufre más ni menos que cualquier otro niño, que disfruta como un loco en el parque o tirándole del rabo a su perra Betty, y que su risa suena aún más viva y brillante que la de su hermano Mario, el pequeño y terrible Mario, que llegó sin avisar solo unos pocos meses después, con los cromosomas habituales, y que también descubrirá un día en Francisco al mejor hermano del mundo.
En definitiva, aprendí a querer a mi hijo por la escritura. Y he aprendido a ver el mundo con los preciosos ojos azules de mi Francisco. Cuando los ojos azules de Francisco me miran fijamente, solo ven a un padre borroso y algo marchito; pero cuando yo lo miro a él -y no es pasión ciega-, veo a un pequeño gran arquitecto dispuesto a levantar un muro indestructible. Un muro contra la adversidad, contra el miedo, contra la desazón".
Aquella tarde, cuando salí de la habitación, tomé aire y me detuve. El corazón me latía fuerte. En el fondo deseaba no haber tenido que hacerlo. Creo que mis palabras abrieron un camino a esos padres por el que transitar hasta restablecer la paz y la fortaleza que precisaban. Tenían otro hijo. Un niño maravilloso que preguntaba por el hermano. Se les veía serenos, sensatos, sabios.

¿Qué hacer en estos casos?

Mostrar a los padres la parte bella de la situación. Siempre la hay. Tagore decía: "Si lloras porque no ves el sol, las lágrimas te impedirán ver las estrellas".

Tratarlos como a todos los padres. Felicitarlos, darles la enhorabuena. Han tenido un hijo. Un hijo muy especial.

Ofrecer ayudas de webs, asociaciones. Nadie podrá guiarlos, asesorarles tan bien como otros padres en su misma situación.

Es decir, hacer lo que ellos esperan, lo que precisan. Escucharlos, nada más y nada menos. Solo escuchando a las personas, los auténticos expertos sabremos cuáles son sus deseos y necesidades. Por un momento, detener el tiempo, abrazarlos y permanecer al lado de esos padres que al principio se sienten tan desolados.

Después de todo, es una cuestión de amor. Es la opinión de las personas que conviven con un ser diferente. Ya lo dijo la poeta Dulce María Loynaz: "Amor es desenredar marañas de caminos en la tiniebla: ¡amor es ser camino y ser escala!".

miércoles, 27 de septiembre de 2017

LA EMBAJADA KEICHO por Juan José Fernández Sanz

+

El 22 de agosto de 1615, la embajada japonesa Keicho partía de Madrid por el Camino Real de Aragón. Sus integrantes, dirigidos por el franciscano Luis Sotelo, se embarcarían después en Barcelona, para llegar a Roma el 29 de octubre. La visita al Papa, tanto de cortesía como para solicitar misioneros para Japón, era una de sus previstas finalidades. La principal estribaba en conseguir del Rey de España comerciar directamente con Nueva España (México).
La embajada Keicho, o del samurái Tsunenaga Hasekura, al servicio del daimio de Voxú, convertido al catolicismo en 1610, se realiza un poco al margen del sogún Tokugawa Ieyasu. Siguiendo la «ruta española» por el mar Pacífico (el por entonces nominado Lago Español), se dirigen a Acapulco. Recibidos por el virrey de Nueva España en Ciudad de México, desde Veracruz, y con hito intermedio en La Habana, parten rumbo hacia Europa, con llegada a Sanlúcar un año después del inicio del viaje (octubre de 1614). Sus entradas en Coria del Río y en Sevilla, se traducen en recibimientos apoteósicos, asombradas las gentes ante tan extraño séquito, ataviado a la usanza japonesa. En Madrid son recibidos por el duque de Lerma y Felipe III, ya en enero de 1615, a quien exponen los motivos político-económicos del viaje.
Tras un descanso de siete meses, viene la partida hacia Roma. En Barcelona embarcan para Italia en tres fragatas. La recalada obligada en Saint-Tropez, debido a una tormenta, producirá en la ciudad francesa la misma extrañeza y admiración que antes se había observado en las ciudades españolas que atravesaron. Las Relaciones de Madame de Saint-Tropez (octubre de 1615) precisan cómo los integrantes de la misión japonesa no tocaban la comida con los dedos, antes bien se servían de unas pequeñas varillas, y cómo soplaban sus narices en papeles suaves de seda que luego arrojaban al suelo. En Roma son recibidos triunfalmente, y también por el Papa Paulo V. Hasekura se confirma, y su secretario es bautizado en San Juan de Letrán.

El 7 de enero de 1616 la comitiva inicia la vuelta. Tras quedarse algunos por Sevilla (el apellido Japón lo conservan sus descendientes, como es bien conocido), retornan a Japón, de nuevo por México, para culminar el periplo en agosto de 1620. Los objetivos inicialmente previstos más bien no se consiguen. El Papa Paulo V, aunque los acoge favorablemente, los remite al nuncio en Madrid, y en definitiva al Rey de España. Y Felipe III se niega a formalizar los acuerdos para que se pudiese comerciar directamente con Nueva España; la doctrina económica entonces imperante, el mercantilismo, prescribía que los territorios de ultramar sólo comerciasen con la metrópoli. Por demás, suplementariamente, al poco de la partida de la expedición, en enero de 1614, se publica en Japón un decreto ordenando la expulsión de los misioneros, y se emprende una persecución de la fe cristiana; hechos que el Rey bien conocía, pues las cartas y viajes de los misioneros, y la Casa de Contratación de Sevilla se constituían en la mejor fuente de información de lo que acaecía en un mundo ya globalizado, del que España era centro y actor clave. Por demás, Luis Sotelo, que no vuelve a Japón hasta 1622, será apresado y quemado vivo en 1624. Muestra todo ello del aislacionismo y rechazo que se instala por entonces en Japón, que durará hasta el último tercio del siglo XIX; cuando con la Era Meiji se inicie el acercamiento definitivo al mundo occidental. En todo caso, sean cuales fuere los resultados, las relaciones diplomáticas de Japón con España y con Roma se habían adelantado 250 años (280, si se considera la «embajada» Tensho de los jesuitas, de 1582 a 1590); por lo que la relevancia diplomática de este viaje no debe ser minusvalorada.

En realidad, el encuentro se había producido mucho antes. Si bien los primeros europeos en llegar a Japón fueron los portugueses (1543), el gallego Pero Díez lo hace un año después. Por demás, el navarro Francisco Javier, unos años más tarde, sentó las bases de una evangelización en la que, al lado de los jesuitas, intervinieron también franciscanos, dominicos y agustinos, de modo que la comunidad cristiana llegaría a los 700.000 seguidores por los años previos a la embajada Keicho.

Encuentro de pueblos y culturas, proyección y liderazgo universal, sumatorio de diplomacia blanda pública y privada. Qué lejos de esa costosa, ridícula y aberrante pseudodiplomacia a que nos tiene acostumbrados algún líder autonómico –permítasenos el desahogo–, más bien entorpecedora de la dirección unitaria que un gran país como España requiere, y que a día de hoy parece recuperarse, recordando y engarzando con la rica historia común subyacente. ¡Quod erat demostrandum!

Juan José Fernández Sanz, profesor titular de Historia de la Comunicación Complutense.



viernes, 18 de agosto de 2017

El brazo armado de Sión

Hay una popular cita del simpatizante de la masonería (porque al parecer nunca perteneció a ella) y presidente 2º de Yankilandia: John Adams: "Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda"
Con ésta, todo gira entorno a este especie de principio que enunció el pseudomasón.

Cuando la estafa "Bernie" Madoff  sacó al descubierto en qué consistía una economía, la cruel economía estadounidense que "sueña", vive y sobrevive gracias a las ocurrencias siempre oscuras del capitalismo judío. Que está arrojado a sus brazos y presumiendo de ser el único referente económico del mundo mundial, donde han aniquilado el comercio justo, el principio natural del respeto individual por el del bien general. Ahora están organizando lo de la relación entre Rusia y Trump, ya que la suya con Hilaria está bien vista. Encabronados por su hundimiento en unas elecciones que se han descubierto y soslayado que apestaba a amaño y que de puro milagro ha ganado Trump.

Aquí, en esta país de capitalismo feroz, lo más parecido en maldad al comunismo, no cuenta la vida, sino el ser... (que traducido es lo que se les ocurra tomando el asunto como una generalidad, un Ente, algo supremo, nada tangible) ¡Somos América! Para empezar eso de llamarse América, que yo sepa América empezó en lo que ellos han bautizado como latinoamérica, por el repelús que les causa lo de hispano. Leyendas negras incluidas.
"Somos el guardián del planeta", una gran nación... ¿? que por otro lado no cuenta con un enfermo sin dinero `puesto que individualmente no existe

Sin dinero suficiente se morirá, (se mueren) a las puertas de un hospital, un inocente será sin remedio condenado ¡a muerte! si no tiene dinero para comprar favores o montar un tinglado (espectáculo)... (lo que el resto llamamos abogado o defensa). O por ejemplo, el colmo del demagógico puritanismo heredado, de ser los defensores del ecologismo, la pervivencia del Amazonas, tal honor no ha mucho estaba en los hombros del sin par (ya hace tiempo que no aparece, a saber por dónde andará) Al Gore, Alberto para los amigos y propietario de una mina de Cinc que es la más contaminante del planeta (por lo menos). Siempre el bien de la nación y su economía.

Su economía, la de los Madoff que la aúpan en pirámides asentadas en arenas movedizas, convertida en el gran negocio sionista, que se han procurado un brazo armado para decidir sobre el porvenir del resto del mundo.

Ya sabemos que John Wayne es el héroe nacional o supermán o batman; que como todos los héroes falsos no llegan a ser más que ensoñaciones de un país construido entre violencia, rencores, venganzas y sobre todo poder tener contento a su Gran proxeneta (Israel)

La gran Ramera yanki, que para tapar sus vergüenzas no hace más que repetir una y otra vez, a través de esas sectas fundadas al olor de la basura puritana, que lo que dice y su razón de existir lo es gracias a contradecir, pero sirviéndose de ella: a la Iglesia Católica. Muy masónica postura, esa de esconderse en secreto con mandil y procurar ocultar la labor inmensa de una institución creada por el Hijo del Hombre.

Y todos, si buana, si buana. Esa manada de religiones autodenominadas cristianas que les abona el campo al puritanismo y que ha llegado, incluso, a donde nada tiene que ver con ellos.

Pero lo importante para "los Madoff" escondidos; es tenerlos contentos y entretenidos (a la nación más importante del mundo) y que vivan sus aventuras y montarlos a caballo y que se sientan Wayne y supermán o lo que sea... hacer realidad las películas con unos presupuestos que ya quisiera la Iglesia Católica tener para Manos Unidas o Cáritas; para llevar Amor y Esperanza a todos los pueblos de la tierra donde la Gran Ramera ha sembrado de horror, dejando a su suerte a miles y miles de personas, que no son más que unos moritos pero cristianos.

El gran Proxeneta judío que tiene que tener entretenidos a los moriscos que no les hace falta ninguna primavera para emprenderlas a pedradas unos con los unos, para que se olviden de los suyos y de paso que la Gran Ramera viva su sueño de ser el señor de las moscas.

Todo lo de los cristianos perseguidos, violados, decapitados; y eso es importante tenerlo siempre en el punto de mira, es gracias a la intervención de la cortesana de los judíos, los Yankis, que han plantado por todo el mundo más bajo, más "incivilizado" (casi como tienen ellos su casa en algunas partes como el Bronx) con el nombre de primavera árabe, ellos los amigos de los fatimitas más exaltados y que, no siendo judíos, no hay holocausto ni derecho de defensa ni genocidio, ni nada de nada... otra cosa hubiera sido que un solo judío estuviera entre los ajusticiado (cosa que casualmente, no ocurre, ni ocurrirá). Entonces, el mundo se levantaría, como unas putas contra los asesinos, convirtiéndose en uno más del harén judaico, sin desmerecer a la favorita. Este lugar se reserva siempre a los "patriotas" de "La nación más poderosa"; luchando por su país y nunca en él, bueno en realidad "todo el mundo nos pertenece." Qué cosas.

En fin, pues nada todos ya tranquilos que nos han saciado sexualmente los sionistas, con la cruzada contra los moros de Gaza y resto de Palestina y de paso nos acercamos a Siria. Lo de los cristianos, con un par de protestas en la logia de la ONU, es suficiente. Dice el brazo armado de "Sión" atrapado por los... dineros judaicos.

sábado, 5 de agosto de 2017

Huir de Sudán del Sur - "Mi madre fue secuestrada, mi hermano asesinado, me violaron y ahora estoy embarazada"

+
Más de un millón de niños han huido del sur de Sudán desde que estalló la guerra en 2013. Es la generación de niños perdidos traumatizados que crece en Uganda.

Las lágrimas caen por el rostro de Eva mientras recuerda el momento en que fue violada a punta de pistola en Sudán del Sur, destrozado por la guerra, mientras ella y su hermana intentaban escapar a Uganda.

Su agonía no termina cuando habla de su embarazo, algo que el vestido blanco y rosa que lleva no ocultan.

Eva tiene 16 años y se encuentra entre más de un millón de niños que han huido del Sudán del Sur desde que el país estalló en una guerra civil en 2013.

La mayoría de las personas que huyen cruzan a la  vecina Uganda, pero el viaje no es fácil ni seguro.

La gente se esconde en los arbustos con poca o ninguna comida y agua durante semanas, incluso meses, pues las emboscadas y los secuestros mortales a manos de los militantes son una cosa diaria. Los civiles que huyen son rutinariamente robados y golpeados, mientras que muchos también son violados y asesinados.

Eva está ahora en Uganda, donde puede pensar en su nueva vida libre de violencia. Sin embargo, los recuerdos de los miembros de su familia que fueron asesinados y los abusos sexuales a los que fue sometida continúan atormentándola.

"Dejé el Sudán del Sur con mi hermana, mi madre y mi hermano, empezamos el viaje juntos, pero ellos se llevaron a mi madre, empezamos a viajar de nuevo, pero luego mataron a mi hermano", cuenta Eva.

Eva y su hermana de ocho años no tuvieron más remedio que continuar su viaje solas, hasta que se cruzaron con un grupo de hombres que le dijeron que podían viajar juntos a Uganda.

"Comenzamos el viaje a Uganda a las siete de la mañana, a las ocho de la tarde fui violada y se llevaron a mi hermana", explica Eva.

"No conozco a la persona que me hizo esto, no sé el nombre o de dónde era, pero incluso si pudiera hablar con él, no tendría nada que decirle. Después de que se fueran, grité, pero nadie me pudo ayudar.

Eva encontró a su hermana al día siguiente. Las muchachas, profundamente traumatizadas e incapacez de hablar de lo que les había sucedido, siguieron caminando hasta encontrarse con mujeres que también escapaban. Esas mujeres y sus hijos se han convertido en la familia de acogida de Eva.

"Mi familia de acogida es muy buena, pero estamos constantemente enfrentándonos por algunas dificultades con la casa, somos tantos dentro e incluso la comida no es suficiente", explica Eva.

Su nueva familia está recibiendo la ayuda de World Vision, una ONG que está ayudando al gobierno ugandés a lidiar con la enorme afluencia de refugiados del sur de Sudán.

Eva está agradecida de la ayuda que ha recibido, sin embargo, no puede dejar de preocuparse por su futuro: en pocos meses se convertirá en madre y teme que no pueda ir a la escuela y proteger a su hermana como ha hecho hoy, No pudo hablar de lo que le sucedió la noche en que los hombres los emboscaron.

"Después de tener al bebé, me gustaría que World Vision me ayude a conseguir que alguien cuide al bebé para que yo pueda volver a la escuela, no puedo cuidar al niño", dice Eva.

"Me gustaría volver a Sudán del Sur un día y buscar a mi madre, porque no sé dónde está."

Cuando se le preguntó qué más le gustaría recibir, ella responde: "Libros, libros para mantener mi mente a salvo".

Hasta ahora, World Vision ha recogido cerca de 700.000 refugiados en cinco distritos del norte de Uganda.

Entre otros proyectos, la organización ayuda a los niños a enfrentarse con el trauma causado por la guerra y el abandono, ayudándoles a construir sus nuevas vidas en el país anfitrión. A través de los llamados espacios para niños, ha proporcionado a unos 42.000 niños zonas seguras donde pueden jugar y sentirse normales de nuevo.

"Empezamos nuestro viaje juntos con ellos a las siete de la mañana, a las ocho de la tarde fui violada."

El conflicto de Sudán del Sur

Sudán del Sur se convirtió en la nación más nueva del mundo en 2011, después de que se separara de Sudán. Sin embargo, el país recién creado ha conocido muy poca paz, ya que entró en una guerra sólo dos años después de su creación.

El conflicto estalló en 2013 cuando el presidente Salva Kiir , de la etnia Dinka , echara a su diputado Riek Machar , del grupo Nuer . Machar entonces se convirtió en un líder rebelde .

La lucha entre los rebeldes y las tropas del gobierno ha causado la muerte de unas 50.000 personas, en medio de denuncias de crímenes de lesa humanidad cometidos por ambas partes, incluyendo violación, tortura y el uso de niños soldados .

La ONU ha llegado a advertir repetidamente que el país está a punto de un genocidio al estilo de Ruanda.

Kiir y Machar han acordado varios acuerdos de paz, el último de los cuales fue firmado en agosto de 2015, pero no han podido controlar a sus tropas, que han roto cada alto el fuego desde 2014.

A principios de este año, el gobierno declaró un alto el fuego unilateral para promover la paz. Sin embargo, en mayo, los rebeldes leales a Machar rechazaron la oferta de diálogo del gobierno.



Artículo completo ibtimes.co.uk/

jueves, 22 de junio de 2017

LA IGLESIA Y EL ABORTO (Catecismo de la Iglesia católica)

+



El aborto

2270 La vida humana debe ser respetada y protegida de manera absoluta desde el momento de la concepción. Desde el primer momento de su existencia, el ser humano debe ver reconocidos sus derechos de persona, entre los cuales está el derecho inviolable de todo ser inocente a la vida (cf Congregación para la Doctrina de la Fe, Instr. Donum vitae, 1, 1).

«Antes de haberte formado yo en el seno materno, te conocía, y antes que nacieses te tenía consagrado» (Jr 1, 5).

«Y mis huesos no se te ocultaban, cuando era yo hecho en lo secreto, tejido en las honduras de la tierra» (Sal 139, 15).

2271 Desde el siglo primero, la Iglesia ha afirmado la malicia moral de todo aborto provocado. Esta enseñanza no ha cambiado; permanece invariable. El aborto directo, es decir, querido como un fin o como un medio, es gravemente contrario a la ley moral.

«No matarás el embrión mediante el aborto, no darás muerte al recién nacido» (Didajé, 2, 2; cf. Epistula Pseudo Barnabae, 19, 5; Epistula ad Diognetum 5, 5; Tertuliano, Apologeticum, 9, 8).

«Dios [...], Señor de la vida, ha confiado a los hombres la excelsa misión de conservar la vida, misión que deben cumplir de modo digno del hombre. Por consiguiente, se ha de proteger la vida con el máximo cuidado desde la concepción; tanto el aborto como el infanticidio son crímenes abominables» (GS 51, 3).

2272 La cooperación formal a un aborto constituye una falta grave. La Iglesia sanciona con pena canónica de excomunión este delito contra la vida humana. “Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae” (CIC can. 1398), es decir, “de modo que incurre ipso facto en ella quien comete el delito” (CIC can. 1314), en las condiciones previstas por el Derecho (cf CIC can. 1323-1324). Con esto la Iglesia no pretende restringir el ámbito de la misericordia; lo que hace es manifestar la gravedad del crimen cometido, el daño irreparable causado al inocente a quien se da muerte, a sus padres y a toda la sociedad.

2273 El derecho inalienable de todo individuo humano inocente a la vida constituye un elemento constitutivo de la sociedad civil y de su legislación:

“Los derechos inalienables de la persona deben ser reconocidos y respetados por parte de la sociedad civil y de la autoridad política. Estos derechos del hombre no están subordinados ni a los individuos ni a los padres, y tampoco son una concesión de la sociedad o del Estado: pertenecen a la naturaleza humana y son inherentes a la persona en virtud del acto creador que la ha originado. Entre esos derechos fundamentales es preciso recordar a este propósito el derecho de todo ser humano a la vida y a la integridad física desde la concepción hasta la muerte” (Congregación para la Doctrina de la Fe, Instr. Donum vitae 3).

“Cuando una ley positiva priva a una categoría de seres humanos de la protección que el ordenamiento civil les debe, el Estado niega la igualdad de todos ante la ley. Cuando el Estado no pone su poder al servicio de los derechos de todo ciudadano, y particularmente de quien es más débil, se quebrantan los fundamentos mismos del Estado de derecho [...] El respeto y la protección que se han de garantizar, desde su misma concepción, a quien debe nacer, exige que la ley prevea sanciones penales apropiadas para toda deliberada violación de sus derechos” (Congregación para la Doctrina de la Fe, Instr. Donum vitae 3).

2274 Puesto que debe ser tratado como una persona desde la concepción, el embrión deberá ser defendido en su integridad, cuidado y atendido médicamente en la medida de lo posible, como todo otro ser humano.

El diagnóstico prenatal es moralmente lícito, “si respeta la vida e integridad del embrión y del feto humano, y si se orienta hacia su protección o hacia su curación [...] Pero se opondrá gravemente a la ley moral cuando contempla la posibilidad, en dependencia de sus resultados, de provocar un aborto: un diagnóstico que atestigua la existencia de una malformación o de una enfermedad hereditaria no debe equivaler a una sentencia de muerte” (Congregación para la Doctrina de la Fe, Instr. Donum vitae 1, 2).

2275 Se deben considerar “lícitas las intervenciones sobre el embrión humano, siempre que respeten la vida y la integridad del embrión, que no lo expongan a riesgos desproporcionados, que tengan como fin su curación, la mejora de sus condiciones de salud o su supervivencia individual” (Instr. Donum vitae 1, 3).

«Es inmoral [...] producir embriones humanos destinados a ser explotados como “material biológico” disponible» (Instr. Donum vitae 1, 5).

“Algunos intentos de intervenir en el patrimonio cromosómico y genético no son terapéuticos, sino que miran a la producción de seres humanos seleccionados en cuanto al sexo u otras cualidades prefijadas. Estas manipulaciones son contrarias a la dignidad personal del ser humano, a su integridad y a su identidad” (Instr. Donum vitae 1, 6).

Fuente: Vatican.va


miércoles, 14 de junio de 2017

ROMANCE DEL PUEBLO LEJANO (Joaquín Romero Murube)

+


A la oración, cuando el aire
olía a pan y en el campo
comenzaban a borrarse
árboles, sombras, ganados;
cuando don Andrés, el cura
principiaba su rosario
y por las últimas calles
-soledades y trabajos-
con olor de yerba verde
hombres subían cantando;
cuando el humo del hogar
blanqueaba en los tejados
y las madres recogían
a los niños de la mano...
tú estabas en tu ventana
y yo pasaba a caballo.
En mis ojos una estrella.
Y sobre tu pecho, un nardo.


Por el corredor llegaba
el aliento de los patios,
hecho de flores dormidas
sobre paredones blancos.
Los rincones de la infancia
-ternura de jaramagos-
mundos en el abandono
de los juegos y los años.
¡Qué angustia de soledad,
amor primero y callado,
entre la gente que ignora
nuestro silencio lejano!
¡Qué desgana de la vida!
¡Qué afán de huir, de dejarlo
todo por ir a tu calle
y ver tu casa y tu patio!

Sin saber por qué he venido.
Esta es mi alcoba y mi cuarto.
En la ventana el herraje
eterniza el mismo cuadro.
Se adivina, negra, el agua
en el pozo ensimismado.
Entre las ramas del cielo
tiembla el sueño de los pájaros.
La casa grande, esterada,
mata mi voz y mis pasos.

Una ley inmoral

`+

El apoyo del PP, hace unos días, en el Senado a la moción abortista presentada por Podemos y que consagra el aborto libre y gratuito es la consagración de la más vil y vergonzosa traición a los ideales de muchos cristianos.

Ayer lo de la #MocióndeCensura ha sido un espectáculo lamentable. Pero no me refiero a los políticos, que hace tiempo que han demostrado su mediocridad y su falta de principios, sino en la de sus aficiones que jaleaban a uno u otro, equipo. Lo de identificarse con unas posiciones políticas claras es cosa de otros tiempos. Hay posiciones generales como son descontrolar el déficit (que ya ni se sabe por donde "andandará"); toda "receta" política se carga al déficit público (sobre todo los sueldos de los insostenibles cargos públicos y coches oficiales) y para pagarlo, desproporcionar la subida de impuestos, ja ja ja; esa fórmula mágica que era propia de la izmierda y que toma como muy suya esta... no sé, me da la risa, ¿derecha?

Interesante partido de fútbol el de ayer, no en el hemiciclo que ya está muy repetido todo su... inconsistente contenido. Vacío, añejo, fatuo. No, el verdadero partido se vivió en las gradas de las redes sociales, de los tertulianos, de los comentaristas, de los medios. Esto no es cosa de ideas, sino de colores. Aborto, soltar etarras, nombrar jueces, servirse de ellos, subir o bajar impuestos, administración pública mayor o menor, injerencia en el mercado, etc. No, esto lo tienen claro todos los allí reposados culos, todo al servicio de sus intereses, como pagarse los taxis, robar, tener asistentes, robar, enchufar a la familia y amigos, robar, teléfono e internet gratis, robar. Pero ¿y la grada? con posiciones firmes, actuando de fidelísimo número 12. #ManquePierda como decimos los verdiblancos. Lo que pasa en la "cancha", como diría un argentino, es lo de menos.

En fin, que esto se ha convertido en el eterno partido de fúbol y siempre juegan los mismos. No hay recambio y lo que ayer comprobamos, es que esto es cosa de dos equipos y nada mas. Una falta de respeto los otros rivales.

Pero cuando la cosa no queda ahí, quiero decir en lo de robar el dinero ajeno, en todas sus modalidades posibles, con total impunidad y con aclamación del público que les arropa hasta los vestuarios, sino que esto va de matar impúnemente con el pasmo de quienes los sostienen, la sonrisa se vuelve tristeza y la carcajada llanto.

El que una ley aprobada en el parlamento legalice el aborto y lo defina como un 'derecho' no disminuye en nada su inmoralidad. La cuestión del aborto no es anecdótica, hay que situarla en el marco de una cultura global contra la vida.

El aborto de hecho no es sino el asesinato de un ser humano, de una persona. No se puede ocultar lo que está demostrado de modo objetivo por la ciencia, y que no es otra cosa que desde el momento de la concepción comienza la existencia de un ser humano único. Desde la concepción, la persona posee su identidad y su dignidad y las mantiene invariablemente de forma continua. No es parte del cuerpo de la madre, es un ser humano distinto.

El drama de más 112.000 abortos oficiales al año en España supone algo vergonzoso. ¿Cuáles son las causas del aborto? La más importante es que el aborto es planificado por el actual sistema político-económico tanto en el plano nacional como internacional para mantener la supremacía económica y política de los poderosos. Así vemos cómo muchas mujeres inmigrantes, expulsadas de sus países por el hambre, están sufriendo en España una explotación salvaje que es un verdadero atentado contra su maternidad. Por eso, es una trágica contradicción y una hipocresía condenar el aborto y defender el capitalismo. Tampoco se puede maquillar el aborto como progreso.

El auténtico progreso supone la defensa integral de la vida humana y su dignidad; supone la lucha por la justicia frente a la explotación y el poder. El aborto no es progresista. No hay en nuestros días una afirmación más reaccionaria que la del derecho de una persona sobre la vida del hijo por nacer. Éste es el derecho de propiedad más absoluto, despótico y tirano concebible, más incluso que el derecho del amo sobre el esclavo.

Una sociedad que legitima, explícita o implícitamente, el aborto es una sociedad totalitaria, que afirma el poder absoluto de unos seres humanos sobre otros hasta el punto de llegar a autoproclamarse dueños de la vida. El niño que va a nacer es el ser más débil, necesitado y pobre; no tiene nada, ni siquiera la capacidad de defenderse y pedir auxilio.

Por ello debemos luchar firmemente para que desaparezca un régimen explotador y totalitario como el actual que no respeta la dignidad de la persona. Tenemos que trabajar para hacer que el vientre de la madre sea lo que debe ser: el lugar más seguro y protegido. Y que la sociedad entera lo sea también, antes y después de nacer. (Eponymous Flower)


sábado, 8 de abril de 2017

El incienso

+
La liturgia es una experiencia accesible a los sentidos. No sólo a la vista o al oido; también al gusto, al tacto y al olfato. El incienso, por ejemplo, hace posible que la alabanza a Dios comprometa este sentido corporal tan importante para la vidacotidian, de modo que podamos decir también de la liturgia lo que decimos de un perfume o de un buen guiso: ¡Qué bien huele! El incienso auténtico procede de las gotas color amarillo ámbar en que cristaliza la resina exudada por la corteza del árbol boswellia, que procede de Oriente.

Este precioso destilado de la naturaleza siempre ha sido caro. Al principio, la Iglesia mostraba cierto reparo en usar el incienso para sus ceremonias. Quería evitar que se confundiesen con los cultos paganos promovidos por el mismo Imperio que perseguía a los cristianos.

Pero a partir del siglo IV queda superada esta aversión y se recobra una tradiciión que no provenía de la religión greco-romana, sino del cultio bíblico.

La utilización del incienso era característica del culto a Dios en el templo de Jerusalém. recordemos que los ángeles ofrecen a Dios el incienso "junto con las oraciones de todos los santos" Ap. 8, 3.


domingo, 19 de marzo de 2017

Feliz día de San José, ¿Día del padre?

Sagrada Familia; Bartolomé E. Murillo 1650
Hoy celebramos el día de San José el hombre justo (zaddik), para ello me gustaría referir unas palabras que a propósito del Santo Patriarca, silente en las citas evangélicas, considero que es, después de Jesús y junto con Santa María, el de mayor peso en nuestra vidas; como digo, me gustaría citar a Benedicto XVI  referidas en su maravilloso libro La infancia de Jesús:

Mientras que el ángel "entra" donde se encuentra María a José sólo se le aparece en sueños (...) su finura para percibir lo divino y su capacidad de discernimiento. Sólo una persona íntimamente atenta a lo divino, dotada de una peculiar sensibilidad por Dios y sus senderos, le puede llegar el mensaje de Dios de esta manera. Y la capacidad de discernimiento era necesaria para reconocer si se trataba sólo de un sueño o verdaderamente había venido el mensajero de Dios y le había hablado. (...) El mensaje que se le consigna es impresionante y requiere una fe excepcionalmente valiente.

En cuanto a la figura de San José como justo, se refiere Benedicto XVI un poco antes en otra cita: "Después  de lo que José ha descubierto (María encinta), se trata de interpretar y aplicar la ley de modo justo. Él lo hace con amor, no quiere exponer públicamente a María a la ignominia. La ama incluso en el momento de la gran desilusión. No encarna esa forma de legalidad de fachada que Jesús denuncia en Mateo 23 y contra la que san Pablo arremete. Vive la ley como evangelio, busca el camino de la unidad entre la ley y el amor. (De este modo, decide repudiarla privadamente) Y, así, está preparado interiormente para el mensaje nuevo, inesperado y humanamente increíble, que recibirá de Dios.

En la parte de la historia más importante de nuestras vidas, como es la llegada del Salvador, el Mesías el Señor; Dios no prescinde de la figura paterna. Él mismo siendo Dios se hizo uno de nosotros y para ello: nace (importante este dato, a tener en cuenta sobre todo ya que, aunque parezca mentira, no existe la seguridad de que todos puedan nacer; me refiero a hoy en día, con la desprotección por asesinato del niño por nacer), desarrolla su infancia junto a su padre y su madre, lo que se denominaba una familia. Que esto, ahora, en estos tiempos de igualdad, liberalidad y feminismo, ha quedado en anécdota.



En fin, qué decir de lo de celebrar el día del padre. No se sabe por dónde saldrá esto de celebrar este día. No creo que sea necesario recordar una vez al año que la familia es el resultado del matrimonio de un hombre y una mujer. De un padre y una madre...

Hagan sus apuestas (no quiero dar ideas a los liberales ni progresistas) Salga quien salga elegido como encargado de hacer gobierno; con el panorama unidireccional que asola la política española (y de orden mundial) el día del padre será como celebrar el día del Holocausto judío. O lo prohibirán celebrar (activamente o pasando de puntillas como ocurre con los genocidios como el de cristianos en  Armenia por los otomanos)

Los cristianos sabemos discernir (deberíamos) entre lo que está bien o mal. Incluso comprendemos la repulsión que siente los no cristiano a todo lo recto y "natural" y el empeño de éstos de hacer lo lo innatural correcto.

Pero, personalmente, me resulta vomitivo que declarándose católico, "a favor de la familia" "sí a la vida" esté alentando y defendiendo los antivalores cristianos. Así que ahora más que nunca resulta más difícil diferenciar entre el mal y el bien, y particularmente entre los que tenemos junto a nosotros. Los más dañinos. Esos que te apuñalan por la espalda. Los que te mojan, en esta guerra diaria contra el mal, la pólvora. Los impostores.

Son momentos de agudizar la capacidad de discernimiento del que nos habla Benedicto en su maravilloso libro respecto al Patriarca san José.

Las respuesta evangélica a este respecto es clara: Si tu mano te hace pecar, córtatela. Más te vale entrar en la vida manco, que ir con las dos manos al infierno, donde el fuego nunca se apaga.

La concepción de familia ya no es la que Dios tiene y con el tiempo, no sabemos muy bien si será todavía Dios Padre o ahora hay que decir Dios a secas, así estamos con los tiempos, ja ja ja. Jesucristo se refiere a Él, como "mi padre". Creo que ni las "feminilistas" ni los sarasas tendrán dudas, aunque estén declaradas como muy cristianas y religiosas. Mas que nada, lo digo por lo que están haciendo con Su Santidad, "qué gran papa tenemos... ha dicho: ..." dicen algunas. Sacando de contexto lo que dice, poniéndole un punto aquí, cortando por acá y el resultado es lo que quieren escuchar... Con respecto a esto, leí un artículo de José Luís Restán que recordaba a toda esta basura que tergiversan a Francisco que el Papa es un hombre de Iglesia, nació en la Iglesia y vive en y para la Iglesia. Esto de ver una reforma a lo Luterano, ya tuvimos y tenemos en la Iglesia demasiados Judas, es ley de vida. Desde el comienzo los hay y los seguirá habiendo. Como todos estos que besan al Papa antes de entregarlo para matarlo.

En resumen, feliz día a todos los Pepes, Pepitos, José y Joselito del mundo y en todos los idiomas posible.
Y también a todos los PAPÁS, PADRES, PAPITOS Y PAPAITOS  del planeta porque es nuestro día también. De momento.


miércoles, 15 de marzo de 2017

ABORTO Y MUNDIALISMO, por Juan Manuel de Prada

+


ABORTO Y MUNDIALISMO, por Juan Manuel de Prada

(ABC, 14 de marzo de 2016)

Suele ocultarse que el antinatalismo es un producto de la ideología liberal, que por un lado exalta la autonomía de la voluntad y el individualismo; y, por otro, postula un orden económico que requiere que los trabajadores reduzcan su prole, para que sus salarios sean más bajos, según estableciese David Ricardo en su célebre “ley de bronce de los salarios”. Durante décadas, esta “conspiración de los cobardes” (por utilizar la expresión de Chesterton) pudo realizar tranquilamente sus fines mediante la aplicación de métodos malthusianos y eugenésicos; pero a la conclusión de la Segunda Guerra Mundial, con el colapso del colonialismo y sabiéndose que Hitler era (¡mecachis!) un ferviente eugenista, hubo que cambiar la estrategia para que el Dinero (ahora ya un Dinero apátrida, o sea transnacional, tal como había predicho Pío XI en "Quadragesimo Anno") pudiera seguir ejecutando aquel genocidio silencioso.

El instrumento de su ejecución fueron las organizaciones supranacionales surgidas con la excusa aspaventera de mantener la paz entre las naciones y el objetivo real de configurar un Nuevo Orden Mundial que asegurara la supremacía del Dinero. Ni siquiera ha sido un plan completamente “secreto”: no hace falta sino leer aquel maligno informe elaborado por Kissinger, en el que se establecía sin ambages que la supremacía de los Estados Unidos debía fundarse sobre la reducción de población, para evitar que los recursos que aseguran su pujanza económica fuesen acaparados por masas de indigentes. Para lograr este propósito genocida, tan querido por la plutocracia internacional (resulta muy revelador que, entre sus promotores y mecenas más conspicuos hallemos siempre a plutócratas, de John Rockefeller III a Bill Gates), la ONU desarrolló un intenso plan de acción cuyo objetivo último era la imposición a nivel planetario de los llamados “derechos reproductivos”. Este plan se ejecutó a través de estrategias diversas: una coercitiva, que alcanzó su expresión más cuajada en la imposición del “hijo único” en China, iniciativa diseñada por la UNFPA, la agencia de la ONU dedicada al control de población; y otra, mucho más inteligente y sibilina, vertebrada en torno a la célebre sentencia del caso Roe vs. Wade, que legaliza el aborto en los Estados Unidos, en flagrante conculcación de su Constitución. Esta sentencia abrirá los ojos al magnate Rockefeller, que descubre que, para extender su evangelio negro, mucho más eficaz y más barato que suministrar dinero a gobernantes corruptos es “empoderar” directamente a las mujeres, exacerbar en ellas aquel concepto nefasto de libertad postulado por la ideología liberal que las convertiría en cipayas gustosas de su plan antinatalista y en propagadoras chillonas de aquella sórdida religión avizorada por Chesterton, que a la vez que exalta la lujuria prohíbe la fecundidad. Este hallazgo de Rockefeller sería de inmediato asumido por la ONU y sus agencias protervas (aquí no podemos dejar de mencionar a la Organización Mundial de la Salud, encargada de propagar histerias como la reciente del virus del Zika, para que las naciones que se resisten al mandato antinatalista se acaben de rendir), que en la Conferencia de Pekín de 1995 consagrará el “empoderamiento” de la mujer y exaltará las teorías de género. En esta Conferencia de Pekín, por cierto, alcanzaría gran relieve la figura de Hillary Clinton, la bruja Hilaria, mamporrera mayor del mundialismo, hoy encargada por sus capataces de doblegar definitivamente a los Estados Unidos, completando el sueño diseñado por el perro Kissinger.

Sólo hay un modo de combatir el aborto; y consiste en oponerse políticamente a los designios del mundialismo. Todo lo demás es música de arpa y postureo inane.

sábado, 11 de marzo de 2017

Las damas del amor.


+
En España, en cada esquina, en cada programa de televisión, en cada proclama de los políticos están luchando; todos, por ser el mejor proxeneta que ha dado la historia en mi país. El oficio más antiguo del mundo ha llegado por fin a los Poderes Públicos que lejos de velar por los ciudadanos lo han prostituido.Hoy conmemoramos el aniversario de la muestra de que no tiene remedio, la (in)justicia. Uno de los poderes, siempre dependiente, que espera fumando en cualquier esquina, con unos zapatos de tacón de aguja, medias de rejilla y pintada para la noche, mientras tanto sus proxenetas aguardan agazapados tras unas togas, tras un ministerio; para explotarla y sacarle lo suficiente para vivir de la humillación de la otra.


Ha habido sobre todo dos acontecimiento que han marcado para toda la vida la degeneración de esta dama de compañía, una fue el GAL y otro ha sido los atentados del 11 de Marzo en Vallecas y el Pozo del tío Raimundo. Metidos entre medias, y relacionado todo, lo del chivatazo a la ETA, los fondos reservados... para cocaina, más putas, etc. Y en ambos escándalos hay grandes coincidencias.
Principalmente un personaje y un partido.

Lo del partido político, ya sabemos como empezó: tenía las elecciones perdidas. Y después cómo acabó: ganando las elecciones.

Sabemos que la ETA, sólo colaboró, que AlQaeda ni se asomó. Y que el chivo expiatorio que cargó con el golpe de estado, fue eso, sólo eso. Después ya sabemos todo lo demás, los etarras en la calle, permitir que ocupen las instituciones, tras permitir que concurran a las elecciones sin ilegalizar sus partidos, el reparto de condecoraciones y toda esas cositas sin importancia.

Entre todos la putearon y ella sola se prostituyó (la justicia me refiero), como dice el refrán ... creo.

Lo de "Queremos saber" ya no vale, más bien... a ver si de una puta vez, (la justicia me refiero, claro) "Queremos que lo reconozcan". En cuanto al PP, partido en el gobierno y la compaña... A Judas, no le quedó ni el arrepentimiento, terminó sus días ahorcado por su desesperación traidora.



miércoles, 8 de marzo de 2017

Maltrato, muerte y olvido.

+

Hoy es el Día Internacional de la Mujer (subvencionada). Entre los innumerables actos que tienen lugar para empoderar la condición de ser mujer sobre cualquier otra condición existente. Se nos hará mención por todos los medios conocidos, de la lacra del maltrato y de las desigualdades con respecto al odioso hombre.

Hoy nos inundarán desde todos los partidos políticos, asociaciones subvencionadas feministoides y demás agrupaciones parasitarias del dinero público; las grandes desigualdades que padece la mujer en el primer mundo. Porque, que nadie se lleve a engaño. No es el día de la mujer en sentido estricto, hoy es el día de pedir el voto, de despertar "conciencias" y (no) dar cuenta del dinero que se emplea en dar ocupación (y cobrar por ello) a las locas que "luchan" en el primer mundo "oprimido" por los derechos de ellas mismas para ellas.

Son esas "sufridas mujeres" que se dedican a aprobar compartir la condición de madre con sarasas y "transgéneros" y darles su visto bueno para que no sea exclusivamente de las mujeres.

Son las que, a pie de estación, dan la bienvenida a los refugiados, que son normalmente hombres, que han abandonado su país y en ellos a sus mujeres, madres e hijas, para violar a las nuestras e imponer su "ley."

Pero faltará tristemente la mención a dos tipos de agresiones sufridas por muchísimas mujeres sólo por su condición de serlo.

El aborto que ha supuesto la eliminación de 2.000 millones de seres humanos en los últimos veinte años, se ha ensañado especialmente contra las niñas. En Vietnam la dictadura comunista obliga a los funcionarios a no tener más de dos hijos. Los niños son más “valorados” que las niñas y por ello la proporción es de 112 varones por cada 100 niñas. En China la proporción en algunas zonas es de 130 niños por cada 100 niñas. El método más utilizado para llegar a esta situación son el infanticidio y sobre todo el aborto femenino.

Otra práctica que padecen las mujeres sobremanera, son las esterilizaciones forzosas y masivas que siguen teniendo lugar hoy en nuestro mundo. Sólo en Perú mediante los programas de “planificación familiar” llevados a cabo por los diferentes gobiernos con apoyos de países enriquecidos, más de 300.000 mujeres (especialmente las indígenas)  han sido  esterilizadas. En Brasil la cifra de mujeres esterilizadas asciende al 40% de la población; en Salvador, Indonesia, India o Bangla Desh  se llegó a vincular la entrega de alimentos tras una hambruna, a condición de ser esterilizadas. Un 80% de las mujeres de esas zonas fueron condenadas a la infecundidad de por vida.

¿Alguien será voz de los sin voz para denunciar esas agresiones a la mujer? , ¿o prevalecerá la visión favorable del mundo enriquecido hacia el aborto y las esterilizaciones aplicadas en general y contra los empobrecidos en particular?. Al parecer sólo merecen atención la  gran minoría de mujeres que viven en el mundo enriquecido, con toda la gravedad que sin duda tiene su maltrato. Muchos de quienes dicen apoyarlas (Gobierno, ONGs, etc) se olvidan de los casos aquí expuestos, por un neo- fundamentalismo de la ideología de género, que utiliza el sufrimiento de muchas mujeres o lo soslaya si conviene, para el “empoderamiento” de unas pocas ministras, secretarias de Estado, grupos subvencionados, etc.

Siendo ese día auspiciado por la ONU, no me cabe la menor duda de que caerá un tupido velo sobre el drama padecido por las mujeres abortadas o esterilizadas por el hecho de ser mujeres. La ONU, el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional, apoyan y financian esas prácticas. Colaboran estrechamente organizaciones privadas que hacen el trabajo sucio y cuya meta básica es impedir el nacimiento de los más débiles, a quienes consideran una amenaza para la opulencia de los enriquecidos.
Guadalupe Molina Díaz- Fecha: 2011-03-07



Anuncio Coca Cola - ¿Que le diría el hombre más viejo del mundo al bebé más joven?

martes, 7 de marzo de 2017

Las religiones cristianas, protestantes y ortodoxas. Qué nos une y qué nos separa.

+

1. ¿Cuáles son las religiones cristianas? Hay bastantes iglesias cristianas diferentes. Podemos reunirlas en tres grupos :

o La Iglesia Católica la fundó Jesucristo el día de Pentecostés en el año 33, en Galilea. Mateo 16,18-19 y Hechos 2.
o las Iglesias ortodoxas
o las Iglesias evangélicas o protestantes.

2. ¿Por qué se llaman cristianas?

Estas religiones se llaman cristianas porque reconocen a Cristo como Hijo de Dios hecho hombre, proceden de la Iglesia que Cristo fundó, e intentan practicar y difundir las enseñanzas de Cristo (doctrina cristiana).

3. ¿Qué tienen en común las religiones cristianas? Coinciden en bastantes cosas:

o Hay un sólo Dios -Padre, Hijo y Espíritu Santo-.
o Jesucristo es la Segunda Persona de la Trinidad hecho hombre. Padeció y murió en la cruz para salvarnos.
o Los diez mandamientos son el resumen de la moral que se debe practicar.
o El Bautismo es el inicio de la vida cristiana.
o La oración y la Biblia son imprescindibles; etc.

4. ¿Qué es el ecumenismo?

Se llama ecumenismo a la actitud o actividad que busca la unidad de los cristianos.

LOS PROTESTANTES

• A. Las Iglesias protestantes.
• B. ¿Unidad de protestantes y católicos?
• C. Historia de los protestantes.

A. Las Iglesias protestantes

1. ¿Quienes son los protestantes?

Los protestantes se separaron de la Iglesia católica en el siglo XVI. La ruptura incluyó bastantes diferencias doctrinales y prácticas. Por ejemplo, la mayoría de estas Iglesias sólo aceptan dos sacramentos: Bautismo y Cena (Eucaristía con importantes variaciones).

2. ¿Cuáles son las Iglesias protestantes?

Estas Iglesias se han dividido y subdividido bastante. Podemos hablar de tres grupos :

o Las Iglesias luteranas de las que se desprendieron los anabaptistas y menonitas.
o Las Iglesias calvinistas o protestantes reformadas, de las que proceden los presbiterianos y los puritanos o congregacionalistas; y en buena parte las Iglesias anglicanas.
o Las Iglesias anglicanas han dado lugar a los baptistas, metodistas, episcopalianos, cuáqueros, etc. Sin embargo, los anglicanos ocupan un lugar intermedio entre católicos y protestantes. Su doctrina tiene puntos calvinistas mientras que su organización y liturgia es semejante a la católica. Hay dos ramas anglicanas: la High Church más próxima al catolicismo, y la Low Church con más huellas calvinistas.

3. ¿Por qué hay tanta ramificación en los protestantes?

Una posible explicación es ésta: los protestantes admiten sólo la Escritura como fuente teológica rechazando la Tradición y el Magisterio. Pero sin el Papa, sin Tradición y sin Magisterio, hay muchos modos de interpretar la Biblia. Entonces unos y otros se separaron pretendiendo conseguir una fidelidad mayor a las Escrituras, según su interpretación.

B. ¿Unidad de protestantes y católicos?

1. ¿Qué obstáculos impiden la unidad de católicos y protestantes?

Además de algunas enemistades y de la unión con Pedro, el problema también es doctrinal, de fe, pues hay varios temas con planteamientos diferentes. Por ejemplo, en los Sacramentos, en la moral y en las antiguas premisas protestantes: "sola scriptura", "sola fides", "solus Christus" que ahora matizamos.

2. ¿Qué significa "sola scriptura"?

Suele decirse que los protestantes admiten sólo la Biblia rechazando la Tradición y el Magisterio. Sin embargo, en realidad nadie acepta el principio de "sola scriptura", y los protestantes siguen la Biblia con la interpretación de Lutero, Calvino o los iniciadores y pastores de sus Iglesias.

3. ¿Qué significa "sola fides"?

Es conocida la afirmación protestante de que basta la fe sin obras para salvarse. Sin embargo, este planteamiento no es tan radical pues, como es lógico, los pastores protestantes predican un comportamiento correcto y desean que la vida -las obras- de sus fieles sea ejemplar.

4. ¿Qué significa "solus Christus"?

Esta idea protestante invita a buscar la santidad siguiendo a Cristo sin necesidad de la Iglesia. Pero obviamente tampoco esto es tan radical y los pastores protestantes cuidan su comunidad y desean que sus fieles se reúnan y asistan a sus sermones.

5. ¿Y las diferencias en los sacramentos y la moral?

Aquí también hay diferencias importantes, pero no vamos a insistir en lo que nos separa. Recordemos lo que nos une: la fe en Cristo y muchos siglos de doctrina común.

C. Historia de los protestantes

1. ¿Cuándo empezó la reforma protestante?.-

Comenzó con Lutero en 1517. Hasta ese momento los cristianos de occidente permanecían unidos. Sólo los ortodoxos se habían apartado del papa. Pero antes de esa fecha hubo algunos precedentes.

2. ¿Qué precedentes?

Años antes, se había formado un ambiente que facilitó la propagación de las ideas protestantes. Veamos algunos motivos:

o La decadencia de la autoridad del papa.- La estancia en Aviñón, el cisma de occidente y el conciliarismo habían debilitado el prestigio del pontificado. Además, los papas del siglo XV y comienzos del XVI están más pendientes de lo temporal y político que de lo espiritual; por ejemplo, se alían con unas naciones frente a otras.

o La decadencia de la teología y la aparición de errores como el nominalismo, Wiclef, Huss, etc.

o Los abusos de los clérigos y de la curia romana, que crearon un ambiente de resentimiento y deseo de reforma.

o El nacionalismo político alemán, y el nacionalismo eclesiástico.

3. Lutero.-

Martín Lutero era un fraile agustino de gran personalidad, contradictoria y avasalladora. Angustiado por sus debilidades y deseos de salvación, fue creando una doctrina que tranquilizara su agitada conciencia. Primero encontró el texto de san Pablo: el justo vive de la fe. Y lo reinterpretó diciendo que basta la fe para salvarse, sin necesidad de las obras, ni de cumplir los mandamientos.

Elaborando sus ideas, vio que se oponían a las enseñanzas de la Iglesia. Entonces se reafirmó en sus propuestas: rechazó al papa y a la Tradición, afirmando que basta la Biblia, interpretándola como uno desee. Así fue suprimiendo sacramentos, votos, celibato, etc. Sólo la fe.

El comienzo público tuvo lugar en 1517 cuando Lutero expone por escrito 97 tesis en Wittemberg y envía otras 95 al arzobispo de Maguncia. A partir de aquí la fama de Lutero y de su doctrina se extiende a gran velocidad, entre otras cosas por el gran sentido de la propaganda que tenía Lutero: inundó Alemania con sus escritos.

Cuando murió en 1546, media Alemania era ya protestante. Luego, su doctrina se extendería con facilidad por los países escandinavos.

4. Calvino.-

Juan Calvino era francés afincado en Ginebra, donde llegó a gobernar con mano férrea. Era emprendedor, frío, dominante, más práctico y riguroso que Lutero. Difundió mucho las ideas protestantes, que llegaron a Suiza, Holanda, Escocia y parte de Francia. Luego, el calvinismo pasó a Inglaterra y de allí a Estados Unidos, etc.

5. El anglicanismo.-

El anglicanismo comenzó con un cisma. En 1534, el rey Enrique VIII se autoproclamó cabeza suprema de la iglesia de Inglaterra, e hizo jurar a todos este reconocimiento. A su muerte, se introdujo el calvinismo, sobre todo durante el reinado de Isabel I (1558- 1603).

En resumen (grosso modo) las religiones "evangélicas" más representativas son:

La iglesia luterana fue fundada por Martín Lutero, 1524.

La iglesia anglicana fue fundada por Enrique VIII en 1534.

La iglesia presbiteriana fue fundada por John Knox en Escocia, en el año 1560.

La Iglesia Episcopaliana es una rama de la iglesia de Inglaterra fundada por Samuel Seabury en las colonias de Estados Unidos en 1785.

Charles Taze Russell inició la iglesia de los Testigos de Jehová en Pensilvania, en 1879.

La religión Metodista fue organizada por J & C Wesley en Inglaterra en 1739, cuando decidió separarse de los anglicanos.

José Smith inició el grupo mormón (Santos de los Ultimos Días), en Palmyra, N.Y. en 1830.

Los orígenes de la iglesia bautista se remontan al año 1609, cuando a John Smith fundó esta religión.

Teùfilo Lindley fundó la iglesia Unitaria en Londres en 1774.

El movimiento adventista del Séptimo día, fue creado por William Miller, un granjero americano bautista. La iglesia se organizó posteriormente hacia 1860.

El Ejército de Salvación es una iglesia evangélica creada por William Booth en Londres en 1865.

La religión de la Ciencia Cristiana se remonta a 1879 cuando María Baker Eddy decidió que necesitábamos una nueva religión.

La Iglesia Pentecostal o Asambleas de Dios comenzó alrededor de 1914 en Hot Springs, Arkansas.

La Iglesia Católica la fundó Jesucristo el día de Pentecostés en el año 33, en Galilea. Mateo 16,18-19 y Hechos 2.

LOS ORTODOXOS

• A. Las Iglesias ortodoxas.
• B. ¿Unidad de ortodoxos y católicos?
• C. Historia del cisma

A. Las iglesias ortodoxas

1. ¿Quienes son los ortodoxos? Las Iglesias ortodoxas se separaron de la Iglesia católica principalmente en el siglo XI. Conservan los siete sacramentos, coinciden en la doctrina y mantienen la sucesión apostólica (sus obispos descienden de los apóstoles recibiendo el sacramento del orden). Es una lástima que los enfrentamientos del pasado continúen manteniendo esta separación entre católicos y ortodoxos, pues la fe y los sacramentos son los mismos.

2. ¿Cuáles son las principales Iglesias ortodoxas? Se pueden reunir en tres grupos:

o Las antiguas Iglesias orientales. Se separaron de los católicos en el siglo V. Son la Iglesia asiria, jacobita, malankar (India), copta (Egipto), etíope y armena.

o Los cuatro antiguos Patriarcados. Se separaron de la Iglesia católica en el siglo XI. Son los de Constantinopla, Alejandría, Antioquía y Jerusalén.

o Las Iglesias ortodoxas que han surgido de la subdivisión de los cuatro anteriores. Ordenados de mayor a menor número de fieles, son los Patriarcados de Moscú, Rumanía, Grecia, Serbia, Bulgaria, etc.

Conviene aclarar que con esos mismos nombres hay iglesias católicas menos numerosas, que mantienen la unidad con Roma. Por ejemplo, hay católicos malankares, coptos, armenios, caldeos (Irak), etc. Los maronitas (Líbano) son sólo católicos.

3. ¿Por qué hay tantas Iglesias ortodoxas?

Porque estas Iglesias son autocéfalas, independientes. Eligen sus propios Patriarcas y las otras Iglesias no intervienen en sus asuntos. Esto sucede porque no aceptan al sucesor de Pedro, y sin el Papa la unidad se debilita.

B. ¿Unidad de ortodoxos y católicos?

1. ¿Qué obstáculos impiden la unidad de católicos y ortodoxos?

Las mayores dificultades son dos:

o El obstáculo principal es la enemistad sostenida durante siglos. Este problema psicológico no existe en la parte católica sino que es más propio de algunas Iglesias ortodoxas, debido a errores del pasado cometidos por ambas partes.
o Diferencias en torno a la función del Papa.

2. ¿Qué sucede respecto al Papa?

Católicos y ortodoxos reconocen estas palabras de Jesucristo: "tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia" (Mt 16, 18), pero hay esta diferencia:

o Las Iglesias ortodoxas están acostumbradas a la independencia, y sólo admiten un primado de honor, es decir, un Pedro que no intervenga en sus Iglesias. Podemos decir que en vez de un Pedro real, prefieren una fotografía de Pedro. Pero esto no es tan radical, y es planteable que la ayuda del Papa sea algo diferente del modo occidental.

o La Iglesia católica acepta al sucesor de Pedro con un verdadero poder de gobierno (de atar y desatar, de pastorear, de dirigir) de modo que pueda cumplir su misión de conservar la fe y la unidad. (En la práctica, cada Obispo católico hace y deshace en su diócesis sin que el Papa intervenga mucho; así que la diferencia con los ortodoxos es pequeña y más bien radica en la enemistad).

3. Ventajas de la unidad de católicos y ortodoxos.-

Por un lado se da al mundo un ejemplo de unidad. Además, hay ventajas para ambos que pueden aprender de las distintas espiritualidades y aprovechar la oración mutua y los bienes de la Comunión de los Santos. Los ortodoxos salen más beneficiados por gozar del oficio de Pedro.

4. Ventajas de la unión con Pedro.-

Al poseer el oficio de Pedro, los ortodoxos consiguen:

o Mejorar su obediencia a Cristo que eligió a Pedro como base y roca sobre la que edificó la Iglesia, con la misión de pastor que dirige y cuida la grey del Señor.

o Aportan sus ideas a la Iglesia universal ayudando al Papa con sus experiencias y oraciones.

o Gozan de mayor seguridad en la doctrina al contar con el respaldo y apoyo del Papa.

o Gozan de mayor seguridad en el camino pues van junto a Pedro.

5. ¿La obediencia a Pedro quitaría independencia a los ortodoxos?

El pueblo ortodoxo seguiría igual. Sus Patriarcas gobernarían con la misma o mayor autoridad al contar con el respaldo del Papa. La obediencia al sucesor de Pedro puede restarles autonomía en algún momento, pero ganarían independencia frente al poder civil.

C. Historia del cisma

El recuerdo de lo que pasó no debe servir para aumentar rencores, sino para aprender a comportarse mejor en el futuro.

1. Distanciamientos generales.-

Hubo una serie de factores que influyeron en la ruptura entre oriente y occidente (ortodoxos-católicos):

o Diferencia de mentalidad: más teóricos los orientales; más prácticos los latinos. Esto condujo a incomprensiones y desaciertos mutuos.

o La incomunicación territorial -lejanía- y lingüística: unos hablan griego, otros latín.

o Las diferencias de disciplina y liturgia, que crearon desconfianzas.

2. Puntos de tensión.- A esta situación general se añadieron unos hechos puntuales que agravaron las divergencias. En todos ellos está presente Focio, patriarca de Constantinopla.

o La cuestión búlgara.- En el año 864, se bautizó Boris príncipe de los búlgaros, y quiso evangelizar a su pueblo. Solicitó misioneros a Constantinopla, pero su patriarca Focio le dio largas. Entonces los pidió a Roma, y el papa le envió un grupo de sacerdotes. Poco después Boris expulsó a éstos y se dirigió a Constantinopla. Estas idas y venidas aumentaron las tensiones entre Roma y Bizancio.

o El enfrentamiento entre patriarcas.- En el año 847, Ignacio fue elegido patriarca de Constantinopla. Once años después hubo un giro político e Ignacio fue desterrado. El nuevo primer ministro eligió a Focio como patriarca, de modo que hay dos patriarcas. Roma apoyó a Ignacio como patriarca legítimo, y Focio elevó una réplica muy violenta, prácticamente una declaración de guerra, llegando a excomulgar al papa. Focio estuvo nueve años y fue depuesto por el siguiente emperador. Entonces, Ignacio regresó a la sede. Poco después se reunió un concilio ecuménico en Constantinopla donde la iglesia griega hizo un solemne reconocimiento del primado romano. A la muerte de Ignacio, retornó Focio, y el papa aceptó su nombramiento.

o El filioque.- En su batalla contra Roma, Focio introdujo la cuestión del filioque acusando a Roma de herejía.

3. ¿Cuál fue el principal problema?

El motivo más fuerte del cisma fue el encumbramiento de Constantinopla, que le hizo enfrentarse al papa, excomulgarlo, acusarle de herejía, etc. Los otros asuntos no hubieran producido el cisma sin esta elevación de Constantinopla. El orgullo bizantino es comprensible: el imperio romano de occidente había sido invadido por los bárbaros, pero el de oriente permanecía y su capital era considerada la nueva Roma. Mientras Roma estaba en decadencia política, Bizancio conservaba su brillantez y su emperador. Entonces, si la fe se debilita, es fácil que el patriarcado de Constantinopla se autoequipare al obispo de Roma.

4. La ruptura.-

Se produjo en 1054, siendo patriarca de constantinopla Miguel Cerulario -muy antilatino-. El papa envió dos importantes cardenales como legados para buscar la paz; se equivocaron en sus apreciaciones y actuación. Hubo excomuniones mutuas y el cisma de oriente se produjo. El pueblo no se enteró. Años después, ambas partes intentaron buscar la reconciliación, pero no hubo éxito. Con el tiempo unos se llamaron ortodoxos, y otros católicos.


Fuente: Cristian Hernán Andrade, sacerdote católico argentino.