domingo, 19 de marzo de 2017

Feliz día de San José, ¿Día del padre?

Sagrada Familia; Bartolomé E. Murillo 1650
Hoy celebramos el día de San José el hombre justo (zaddik), para ello me gustaría referir unas palabras que a propósito del Santo Patriarca, silente en las citas evangélicas, considero que es, después de Jesús y junto con Santa María, el de mayor peso en nuestra vidas; como digo, me gustaría citar a Benedicto XVI  referidas en su maravilloso libro La infancia de Jesús:

Mientras que el ángel "entra" donde se encuentra María a José sólo se le aparece en sueños (...) su finura para percibir lo divino y su capacidad de discernimiento. Sólo una persona íntimamente atenta a lo divino, dotada de una peculiar sensibilidad por Dios y sus senderos, le puede llegar el mensaje de Dios de esta manera. Y la capacidad de discernimiento era necesaria para reconocer si se trataba sólo de un sueño o verdaderamente había venido el mensajero de Dios y le había hablado. (...) El mensaje que se le consigna es impresionante y requiere una fe excepcionalmente valiente.

En cuanto a la figura de San José como justo, se refiere Benedicto XVI un poco antes en otra cita: "Después  de lo que José ha descubierto (María encinta), se trata de interpretar y aplicar la ley de modo justo. Él lo hace con amor, no quiere exponer públicamente a María a la ignominia. La ama incluso en el momento de la gran desilusión. No encarna esa forma de legalidad de fachada que Jesús denuncia en Mateo 23 y contra la que san Pablo arremete. Vive la ley como evangelio, busca el camino de la unidad entre la ley y el amor. (De este modo, decide repudiarla privadamente) Y, así, está preparado interiormente para el mensaje nuevo, inesperado y humanamente increíble, que recibirá de Dios.

En la parte de la historia más importante de nuestras vidas, como es la llegada del Salvador, el Mesías el Señor; Dios no prescinde de la figura paterna. Él mismo siendo Dios se hizo uno de nosotros y para ello: nace (importante este dato, a tener en cuenta sobre todo ya que, aunque parezca mentira, no existe la seguridad de que todos puedan nacer; me refiero a hoy en día, con la desprotección por asesinato del niño por nacer), desarrolla su infancia junto a su padre y su madre, lo que se denominaba una familia. Que esto, ahora, en estos tiempos de igualdad, liberalidad y feminismo, ha quedado en anécdota.



En fin, qué decir de lo de celebrar el día del padre. No se sabe por dónde saldrá esto de celebrar este día. No creo que sea necesario recordar una vez al año que la familia es el resultado del matrimonio de un hombre y una mujer. De un padre y una madre...

Hagan sus apuestas (no quiero dar ideas a los liberales ni progresistas) Salga quien salga elegido como encargado de hacer gobierno; con el panorama unidireccional que asola la política española (y de orden mundial) el día del padre será como celebrar el día del Holocausto judío. O lo prohibirán celebrar (activamente o pasando de puntillas como ocurre con los genocidios como el de cristianos en  Armenia por los otomanos)

Los cristianos sabemos discernir (deberíamos) entre lo que está bien o mal. Incluso comprendemos la repulsión que siente los no cristiano a todo lo recto y "natural" y el empeño de éstos de hacer lo lo innatural correcto.

Pero, personalmente, me resulta vomitivo que declarándose católico, "a favor de la familia" "sí a la vida" esté alentando y defendiendo los antivalores cristianos. Así que ahora más que nunca resulta más difícil diferenciar entre el mal y el bien, y particularmente entre los que tenemos junto a nosotros. Los más dañinos. Esos que te apuñalan por la espalda. Los que te mojan, en esta guerra diaria contra el mal, la pólvora. Los impostores.

Son momentos de agudizar la capacidad de discernimiento del que nos habla Benedicto en su maravilloso libro respecto al Patriarca san José.

Las respuesta evangélica a este respecto es clara: Si tu mano te hace pecar, córtatela. Más te vale entrar en la vida manco, que ir con las dos manos al infierno, donde el fuego nunca se apaga.

La concepción de familia ya no es la que Dios tiene y con el tiempo, no sabemos muy bien si será todavía Dios Padre o ahora hay que decir Dios a secas, así estamos con los tiempos, ja ja ja. Jesucristo se refiere a Él, como "mi padre". Creo que ni las "feminilistas" ni los sarasas tendrán dudas, aunque estén declaradas como muy cristianas y religiosas. Mas que nada, lo digo por lo que están haciendo con Su Santidad, "qué gran papa tenemos... ha dicho: ..." dicen algunas. Sacando de contexto lo que dice, poniéndole un punto aquí, cortando por acá y el resultado es lo que quieren escuchar... Con respecto a esto, leí un artículo de José Luís Restán que recordaba a toda esta basura que tergiversan a Francisco que el Papa es un hombre de Iglesia, nació en la Iglesia y vive en y para la Iglesia. Esto de ver una reforma a lo Luterano, ya tuvimos y tenemos en la Iglesia demasiados Judas, es ley de vida. Desde el comienzo los hay y los seguirá habiendo. Como todos estos que besan al Papa antes de entregarlo para matarlo.

En resumen, feliz día a todos los Pepes, Pepitos, José y Joselito del mundo y en todos los idiomas posible.
Y también a todos los PAPÁS, PADRES, PAPITOS Y PAPAITOS  del planeta porque es nuestro día también. De momento.


miércoles, 15 de marzo de 2017

ABORTO Y MUNDIALISMO, por Juan Manuel de Prada

+


ABORTO Y MUNDIALISMO, por Juan Manuel de Prada

(ABC, 14 de marzo de 2016)

Suele ocultarse que el antinatalismo es un producto de la ideología liberal, que por un lado exalta la autonomía de la voluntad y el individualismo; y, por otro, postula un orden económico que requiere que los trabajadores reduzcan su prole, para que sus salarios sean más bajos, según estableciese David Ricardo en su célebre “ley de bronce de los salarios”. Durante décadas, esta “conspiración de los cobardes” (por utilizar la expresión de Chesterton) pudo realizar tranquilamente sus fines mediante la aplicación de métodos malthusianos y eugenésicos; pero a la conclusión de la Segunda Guerra Mundial, con el colapso del colonialismo y sabiéndose que Hitler era (¡mecachis!) un ferviente eugenista, hubo que cambiar la estrategia para que el Dinero (ahora ya un Dinero apátrida, o sea transnacional, tal como había predicho Pío XI en "Quadragesimo Anno") pudiera seguir ejecutando aquel genocidio silencioso.

El instrumento de su ejecución fueron las organizaciones supranacionales surgidas con la excusa aspaventera de mantener la paz entre las naciones y el objetivo real de configurar un Nuevo Orden Mundial que asegurara la supremacía del Dinero. Ni siquiera ha sido un plan completamente “secreto”: no hace falta sino leer aquel maligno informe elaborado por Kissinger, en el que se establecía sin ambages que la supremacía de los Estados Unidos debía fundarse sobre la reducción de población, para evitar que los recursos que aseguran su pujanza económica fuesen acaparados por masas de indigentes. Para lograr este propósito genocida, tan querido por la plutocracia internacional (resulta muy revelador que, entre sus promotores y mecenas más conspicuos hallemos siempre a plutócratas, de John Rockefeller III a Bill Gates), la ONU desarrolló un intenso plan de acción cuyo objetivo último era la imposición a nivel planetario de los llamados “derechos reproductivos”. Este plan se ejecutó a través de estrategias diversas: una coercitiva, que alcanzó su expresión más cuajada en la imposición del “hijo único” en China, iniciativa diseñada por la UNFPA, la agencia de la ONU dedicada al control de población; y otra, mucho más inteligente y sibilina, vertebrada en torno a la célebre sentencia del caso Roe vs. Wade, que legaliza el aborto en los Estados Unidos, en flagrante conculcación de su Constitución. Esta sentencia abrirá los ojos al magnate Rockefeller, que descubre que, para extender su evangelio negro, mucho más eficaz y más barato que suministrar dinero a gobernantes corruptos es “empoderar” directamente a las mujeres, exacerbar en ellas aquel concepto nefasto de libertad postulado por la ideología liberal que las convertiría en cipayas gustosas de su plan antinatalista y en propagadoras chillonas de aquella sórdida religión avizorada por Chesterton, que a la vez que exalta la lujuria prohíbe la fecundidad. Este hallazgo de Rockefeller sería de inmediato asumido por la ONU y sus agencias protervas (aquí no podemos dejar de mencionar a la Organización Mundial de la Salud, encargada de propagar histerias como la reciente del virus del Zika, para que las naciones que se resisten al mandato antinatalista se acaben de rendir), que en la Conferencia de Pekín de 1995 consagrará el “empoderamiento” de la mujer y exaltará las teorías de género. En esta Conferencia de Pekín, por cierto, alcanzaría gran relieve la figura de Hillary Clinton, la bruja Hilaria, mamporrera mayor del mundialismo, hoy encargada por sus capataces de doblegar definitivamente a los Estados Unidos, completando el sueño diseñado por el perro Kissinger.

Sólo hay un modo de combatir el aborto; y consiste en oponerse políticamente a los designios del mundialismo. Todo lo demás es música de arpa y postureo inane.

sábado, 11 de marzo de 2017

Las damas del amor.


+
En España, en cada esquina, en cada programa de televisión, en cada proclama de los políticos están luchando; todos, por ser el mejor proxeneta que ha dado la historia en mi país. El oficio más antiguo del mundo ha llegado por fin a los Poderes Públicos que lejos de velar por los ciudadanos lo han prostituido.Hoy conmemoramos el aniversario de la muestra de que no tiene remedio, la (in)justicia. Uno de los poderes, siempre dependiente, que espera fumando en cualquier esquina, con unos zapatos de tacón de aguja, medias de rejilla y pintada para la noche, mientras tanto sus proxenetas aguardan agazapados tras unas togas, tras un ministerio; para explotarla y sacarle lo suficiente para vivir de la humillación de la otra.


Ha habido sobre todo dos acontecimiento que han marcado para toda la vida la degeneración de esta dama de compañía, una fue el GAL y otro ha sido los atentados del 11 de Marzo en Vallecas y el Pozo del tío Raimundo. Metidos entre medias, y relacionado todo, lo del chivatazo a la ETA, los fondos reservados... para cocaina, más putas, etc. Y en ambos escándalos hay grandes coincidencias.
Principalmente un personaje y un partido.

Lo del partido político, ya sabemos como empezó: tenía las elecciones perdidas. Y después cómo acabó: ganando las elecciones.

Sabemos que la ETA, sólo colaboró, que AlQaeda ni se asomó. Y que el chivo expiatorio que cargó con el golpe de estado, fue eso, sólo eso. Después ya sabemos todo lo demás, los etarras en la calle, permitir que ocupen las instituciones, tras permitir que concurran a las elecciones sin ilegalizar sus partidos, el reparto de condecoraciones y toda esas cositas sin importancia.

Entre todos la putearon y ella sola se prostituyó (la justicia me refiero), como dice el refrán ... creo.

Lo de "Queremos saber" ya no vale, más bien... a ver si de una puta vez, (la justicia me refiero, claro) "Queremos que lo reconozcan". En cuanto al PP, partido en el gobierno y la compaña... A Judas, no le quedó ni el arrepentimiento, terminó sus días ahorcado por su desesperación traidora.



miércoles, 8 de marzo de 2017

Maltrato, muerte y olvido.

+

Hoy es el Día Internacional de la Mujer (subvencionada). Entre los innumerables actos que tienen lugar para empoderar la condición de ser mujer sobre cualquier otra condición existente. Se nos hará mención por todos los medios conocidos, de la lacra del maltrato y de las desigualdades con respecto al odioso hombre.

Hoy nos inundarán desde todos los partidos políticos, asociaciones subvencionadas feministoides y demás agrupaciones parasitarias del dinero público; las grandes desigualdades que padece la mujer en el primer mundo. Porque, que nadie se lleve a engaño. No es el día de la mujer en sentido estricto, hoy es el día de pedir el voto, de despertar "conciencias" y (no) dar cuenta del dinero que se emplea en dar ocupación (y cobrar por ello) a las locas que "luchan" en el primer mundo "oprimido" por los derechos de ellas mismas para ellas.

Son esas "sufridas mujeres" que se dedican a aprobar compartir la condición de madre con sarasas y "transgéneros" y darles su visto bueno para que no sea exclusivamente de las mujeres.

Son las que, a pie de estación, dan la bienvenida a los refugiados, que son normalmente hombres, que han abandonado su país y en ellos a sus mujeres, madres e hijas, para violar a las nuestras e imponer su "ley."

Pero faltará tristemente la mención a dos tipos de agresiones sufridas por muchísimas mujeres sólo por su condición de serlo.

El aborto que ha supuesto la eliminación de 2.000 millones de seres humanos en los últimos veinte años, se ha ensañado especialmente contra las niñas. En Vietnam la dictadura comunista obliga a los funcionarios a no tener más de dos hijos. Los niños son más “valorados” que las niñas y por ello la proporción es de 112 varones por cada 100 niñas. En China la proporción en algunas zonas es de 130 niños por cada 100 niñas. El método más utilizado para llegar a esta situación son el infanticidio y sobre todo el aborto femenino.

Otra práctica que padecen las mujeres sobremanera, son las esterilizaciones forzosas y masivas que siguen teniendo lugar hoy en nuestro mundo. Sólo en Perú mediante los programas de “planificación familiar” llevados a cabo por los diferentes gobiernos con apoyos de países enriquecidos, más de 300.000 mujeres (especialmente las indígenas)  han sido  esterilizadas. En Brasil la cifra de mujeres esterilizadas asciende al 40% de la población; en Salvador, Indonesia, India o Bangla Desh  se llegó a vincular la entrega de alimentos tras una hambruna, a condición de ser esterilizadas. Un 80% de las mujeres de esas zonas fueron condenadas a la infecundidad de por vida.

¿Alguien será voz de los sin voz para denunciar esas agresiones a la mujer? , ¿o prevalecerá la visión favorable del mundo enriquecido hacia el aborto y las esterilizaciones aplicadas en general y contra los empobrecidos en particular?. Al parecer sólo merecen atención la  gran minoría de mujeres que viven en el mundo enriquecido, con toda la gravedad que sin duda tiene su maltrato. Muchos de quienes dicen apoyarlas (Gobierno, ONGs, etc) se olvidan de los casos aquí expuestos, por un neo- fundamentalismo de la ideología de género, que utiliza el sufrimiento de muchas mujeres o lo soslaya si conviene, para el “empoderamiento” de unas pocas ministras, secretarias de Estado, grupos subvencionados, etc.

Siendo ese día auspiciado por la ONU, no me cabe la menor duda de que caerá un tupido velo sobre el drama padecido por las mujeres abortadas o esterilizadas por el hecho de ser mujeres. La ONU, el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional, apoyan y financian esas prácticas. Colaboran estrechamente organizaciones privadas que hacen el trabajo sucio y cuya meta básica es impedir el nacimiento de los más débiles, a quienes consideran una amenaza para la opulencia de los enriquecidos.
Guadalupe Molina Díaz- Fecha: 2011-03-07



Anuncio Coca Cola - ¿Que le diría el hombre más viejo del mundo al bebé más joven?

martes, 7 de marzo de 2017

Las religiones cristianas, protestantes y ortodoxas. Qué nos une y qué nos separa.

+

1. ¿Cuáles son las religiones cristianas? Hay bastantes iglesias cristianas diferentes. Podemos reunirlas en tres grupos :

o La Iglesia Católica la fundó Jesucristo el día de Pentecostés en el año 33, en Galilea. Mateo 16,18-19 y Hechos 2.
o las Iglesias ortodoxas
o las Iglesias evangélicas o protestantes.

2. ¿Por qué se llaman cristianas?

Estas religiones se llaman cristianas porque reconocen a Cristo como Hijo de Dios hecho hombre, proceden de la Iglesia que Cristo fundó, e intentan practicar y difundir las enseñanzas de Cristo (doctrina cristiana).

3. ¿Qué tienen en común las religiones cristianas? Coinciden en bastantes cosas:

o Hay un sólo Dios -Padre, Hijo y Espíritu Santo-.
o Jesucristo es la Segunda Persona de la Trinidad hecho hombre. Padeció y murió en la cruz para salvarnos.
o Los diez mandamientos son el resumen de la moral que se debe practicar.
o El Bautismo es el inicio de la vida cristiana.
o La oración y la Biblia son imprescindibles; etc.

4. ¿Qué es el ecumenismo?

Se llama ecumenismo a la actitud o actividad que busca la unidad de los cristianos.

LOS PROTESTANTES

• A. Las Iglesias protestantes.
• B. ¿Unidad de protestantes y católicos?
• C. Historia de los protestantes.

A. Las Iglesias protestantes

1. ¿Quienes son los protestantes?

Los protestantes se separaron de la Iglesia católica en el siglo XVI. La ruptura incluyó bastantes diferencias doctrinales y prácticas. Por ejemplo, la mayoría de estas Iglesias sólo aceptan dos sacramentos: Bautismo y Cena (Eucaristía con importantes variaciones).

2. ¿Cuáles son las Iglesias protestantes?

Estas Iglesias se han dividido y subdividido bastante. Podemos hablar de tres grupos :

o Las Iglesias luteranas de las que se desprendieron los anabaptistas y menonitas.
o Las Iglesias calvinistas o protestantes reformadas, de las que proceden los presbiterianos y los puritanos o congregacionalistas; y en buena parte las Iglesias anglicanas.
o Las Iglesias anglicanas han dado lugar a los baptistas, metodistas, episcopalianos, cuáqueros, etc. Sin embargo, los anglicanos ocupan un lugar intermedio entre católicos y protestantes. Su doctrina tiene puntos calvinistas mientras que su organización y liturgia es semejante a la católica. Hay dos ramas anglicanas: la High Church más próxima al catolicismo, y la Low Church con más huellas calvinistas.

3. ¿Por qué hay tanta ramificación en los protestantes?

Una posible explicación es ésta: los protestantes admiten sólo la Escritura como fuente teológica rechazando la Tradición y el Magisterio. Pero sin el Papa, sin Tradición y sin Magisterio, hay muchos modos de interpretar la Biblia. Entonces unos y otros se separaron pretendiendo conseguir una fidelidad mayor a las Escrituras, según su interpretación.

B. ¿Unidad de protestantes y católicos?

1. ¿Qué obstáculos impiden la unidad de católicos y protestantes?

Además de algunas enemistades y de la unión con Pedro, el problema también es doctrinal, de fe, pues hay varios temas con planteamientos diferentes. Por ejemplo, en los Sacramentos, en la moral y en las antiguas premisas protestantes: "sola scriptura", "sola fides", "solus Christus" que ahora matizamos.

2. ¿Qué significa "sola scriptura"?

Suele decirse que los protestantes admiten sólo la Biblia rechazando la Tradición y el Magisterio. Sin embargo, en realidad nadie acepta el principio de "sola scriptura", y los protestantes siguen la Biblia con la interpretación de Lutero, Calvino o los iniciadores y pastores de sus Iglesias.

3. ¿Qué significa "sola fides"?

Es conocida la afirmación protestante de que basta la fe sin obras para salvarse. Sin embargo, este planteamiento no es tan radical pues, como es lógico, los pastores protestantes predican un comportamiento correcto y desean que la vida -las obras- de sus fieles sea ejemplar.

4. ¿Qué significa "solus Christus"?

Esta idea protestante invita a buscar la santidad siguiendo a Cristo sin necesidad de la Iglesia. Pero obviamente tampoco esto es tan radical y los pastores protestantes cuidan su comunidad y desean que sus fieles se reúnan y asistan a sus sermones.

5. ¿Y las diferencias en los sacramentos y la moral?

Aquí también hay diferencias importantes, pero no vamos a insistir en lo que nos separa. Recordemos lo que nos une: la fe en Cristo y muchos siglos de doctrina común.

C. Historia de los protestantes

1. ¿Cuándo empezó la reforma protestante?.-

Comenzó con Lutero en 1517. Hasta ese momento los cristianos de occidente permanecían unidos. Sólo los ortodoxos se habían apartado del papa. Pero antes de esa fecha hubo algunos precedentes.

2. ¿Qué precedentes?

Años antes, se había formado un ambiente que facilitó la propagación de las ideas protestantes. Veamos algunos motivos:

o La decadencia de la autoridad del papa.- La estancia en Aviñón, el cisma de occidente y el conciliarismo habían debilitado el prestigio del pontificado. Además, los papas del siglo XV y comienzos del XVI están más pendientes de lo temporal y político que de lo espiritual; por ejemplo, se alían con unas naciones frente a otras.

o La decadencia de la teología y la aparición de errores como el nominalismo, Wiclef, Huss, etc.

o Los abusos de los clérigos y de la curia romana, que crearon un ambiente de resentimiento y deseo de reforma.

o El nacionalismo político alemán, y el nacionalismo eclesiástico.

3. Lutero.-

Martín Lutero era un fraile agustino de gran personalidad, contradictoria y avasalladora. Angustiado por sus debilidades y deseos de salvación, fue creando una doctrina que tranquilizara su agitada conciencia. Primero encontró el texto de san Pablo: el justo vive de la fe. Y lo reinterpretó diciendo que basta la fe para salvarse, sin necesidad de las obras, ni de cumplir los mandamientos.

Elaborando sus ideas, vio que se oponían a las enseñanzas de la Iglesia. Entonces se reafirmó en sus propuestas: rechazó al papa y a la Tradición, afirmando que basta la Biblia, interpretándola como uno desee. Así fue suprimiendo sacramentos, votos, celibato, etc. Sólo la fe.

El comienzo público tuvo lugar en 1517 cuando Lutero expone por escrito 97 tesis en Wittemberg y envía otras 95 al arzobispo de Maguncia. A partir de aquí la fama de Lutero y de su doctrina se extiende a gran velocidad, entre otras cosas por el gran sentido de la propaganda que tenía Lutero: inundó Alemania con sus escritos.

Cuando murió en 1546, media Alemania era ya protestante. Luego, su doctrina se extendería con facilidad por los países escandinavos.

4. Calvino.-

Juan Calvino era francés afincado en Ginebra, donde llegó a gobernar con mano férrea. Era emprendedor, frío, dominante, más práctico y riguroso que Lutero. Difundió mucho las ideas protestantes, que llegaron a Suiza, Holanda, Escocia y parte de Francia. Luego, el calvinismo pasó a Inglaterra y de allí a Estados Unidos, etc.

5. El anglicanismo.-

El anglicanismo comenzó con un cisma. En 1534, el rey Enrique VIII se autoproclamó cabeza suprema de la iglesia de Inglaterra, e hizo jurar a todos este reconocimiento. A su muerte, se introdujo el calvinismo, sobre todo durante el reinado de Isabel I (1558- 1603).

En resumen (grosso modo) las religiones "evangélicas" más representativas son:

La iglesia luterana fue fundada por Martín Lutero, 1524.

La iglesia anglicana fue fundada por Enrique VIII en 1534.

La iglesia presbiteriana fue fundada por John Knox en Escocia, en el año 1560.

La Iglesia Episcopaliana es una rama de la iglesia de Inglaterra fundada por Samuel Seabury en las colonias de Estados Unidos en 1785.

Charles Taze Russell inició la iglesia de los Testigos de Jehová en Pensilvania, en 1879.

La religión Metodista fue organizada por J & C Wesley en Inglaterra en 1739, cuando decidió separarse de los anglicanos.

José Smith inició el grupo mormón (Santos de los Ultimos Días), en Palmyra, N.Y. en 1830.

Los orígenes de la iglesia bautista se remontan al año 1609, cuando a John Smith fundó esta religión.

Teùfilo Lindley fundó la iglesia Unitaria en Londres en 1774.

El movimiento adventista del Séptimo día, fue creado por William Miller, un granjero americano bautista. La iglesia se organizó posteriormente hacia 1860.

El Ejército de Salvación es una iglesia evangélica creada por William Booth en Londres en 1865.

La religión de la Ciencia Cristiana se remonta a 1879 cuando María Baker Eddy decidió que necesitábamos una nueva religión.

La Iglesia Pentecostal o Asambleas de Dios comenzó alrededor de 1914 en Hot Springs, Arkansas.

La Iglesia Católica la fundó Jesucristo el día de Pentecostés en el año 33, en Galilea. Mateo 16,18-19 y Hechos 2.

LOS ORTODOXOS

• A. Las Iglesias ortodoxas.
• B. ¿Unidad de ortodoxos y católicos?
• C. Historia del cisma

A. Las iglesias ortodoxas

1. ¿Quienes son los ortodoxos? Las Iglesias ortodoxas se separaron de la Iglesia católica principalmente en el siglo XI. Conservan los siete sacramentos, coinciden en la doctrina y mantienen la sucesión apostólica (sus obispos descienden de los apóstoles recibiendo el sacramento del orden). Es una lástima que los enfrentamientos del pasado continúen manteniendo esta separación entre católicos y ortodoxos, pues la fe y los sacramentos son los mismos.

2. ¿Cuáles son las principales Iglesias ortodoxas? Se pueden reunir en tres grupos:

o Las antiguas Iglesias orientales. Se separaron de los católicos en el siglo V. Son la Iglesia asiria, jacobita, malankar (India), copta (Egipto), etíope y armena.

o Los cuatro antiguos Patriarcados. Se separaron de la Iglesia católica en el siglo XI. Son los de Constantinopla, Alejandría, Antioquía y Jerusalén.

o Las Iglesias ortodoxas que han surgido de la subdivisión de los cuatro anteriores. Ordenados de mayor a menor número de fieles, son los Patriarcados de Moscú, Rumanía, Grecia, Serbia, Bulgaria, etc.

Conviene aclarar que con esos mismos nombres hay iglesias católicas menos numerosas, que mantienen la unidad con Roma. Por ejemplo, hay católicos malankares, coptos, armenios, caldeos (Irak), etc. Los maronitas (Líbano) son sólo católicos.

3. ¿Por qué hay tantas Iglesias ortodoxas?

Porque estas Iglesias son autocéfalas, independientes. Eligen sus propios Patriarcas y las otras Iglesias no intervienen en sus asuntos. Esto sucede porque no aceptan al sucesor de Pedro, y sin el Papa la unidad se debilita.

B. ¿Unidad de ortodoxos y católicos?

1. ¿Qué obstáculos impiden la unidad de católicos y ortodoxos?

Las mayores dificultades son dos:

o El obstáculo principal es la enemistad sostenida durante siglos. Este problema psicológico no existe en la parte católica sino que es más propio de algunas Iglesias ortodoxas, debido a errores del pasado cometidos por ambas partes.
o Diferencias en torno a la función del Papa.

2. ¿Qué sucede respecto al Papa?

Católicos y ortodoxos reconocen estas palabras de Jesucristo: "tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia" (Mt 16, 18), pero hay esta diferencia:

o Las Iglesias ortodoxas están acostumbradas a la independencia, y sólo admiten un primado de honor, es decir, un Pedro que no intervenga en sus Iglesias. Podemos decir que en vez de un Pedro real, prefieren una fotografía de Pedro. Pero esto no es tan radical, y es planteable que la ayuda del Papa sea algo diferente del modo occidental.

o La Iglesia católica acepta al sucesor de Pedro con un verdadero poder de gobierno (de atar y desatar, de pastorear, de dirigir) de modo que pueda cumplir su misión de conservar la fe y la unidad. (En la práctica, cada Obispo católico hace y deshace en su diócesis sin que el Papa intervenga mucho; así que la diferencia con los ortodoxos es pequeña y más bien radica en la enemistad).

3. Ventajas de la unidad de católicos y ortodoxos.-

Por un lado se da al mundo un ejemplo de unidad. Además, hay ventajas para ambos que pueden aprender de las distintas espiritualidades y aprovechar la oración mutua y los bienes de la Comunión de los Santos. Los ortodoxos salen más beneficiados por gozar del oficio de Pedro.

4. Ventajas de la unión con Pedro.-

Al poseer el oficio de Pedro, los ortodoxos consiguen:

o Mejorar su obediencia a Cristo que eligió a Pedro como base y roca sobre la que edificó la Iglesia, con la misión de pastor que dirige y cuida la grey del Señor.

o Aportan sus ideas a la Iglesia universal ayudando al Papa con sus experiencias y oraciones.

o Gozan de mayor seguridad en la doctrina al contar con el respaldo y apoyo del Papa.

o Gozan de mayor seguridad en el camino pues van junto a Pedro.

5. ¿La obediencia a Pedro quitaría independencia a los ortodoxos?

El pueblo ortodoxo seguiría igual. Sus Patriarcas gobernarían con la misma o mayor autoridad al contar con el respaldo del Papa. La obediencia al sucesor de Pedro puede restarles autonomía en algún momento, pero ganarían independencia frente al poder civil.

C. Historia del cisma

El recuerdo de lo que pasó no debe servir para aumentar rencores, sino para aprender a comportarse mejor en el futuro.

1. Distanciamientos generales.-

Hubo una serie de factores que influyeron en la ruptura entre oriente y occidente (ortodoxos-católicos):

o Diferencia de mentalidad: más teóricos los orientales; más prácticos los latinos. Esto condujo a incomprensiones y desaciertos mutuos.

o La incomunicación territorial -lejanía- y lingüística: unos hablan griego, otros latín.

o Las diferencias de disciplina y liturgia, que crearon desconfianzas.

2. Puntos de tensión.- A esta situación general se añadieron unos hechos puntuales que agravaron las divergencias. En todos ellos está presente Focio, patriarca de Constantinopla.

o La cuestión búlgara.- En el año 864, se bautizó Boris príncipe de los búlgaros, y quiso evangelizar a su pueblo. Solicitó misioneros a Constantinopla, pero su patriarca Focio le dio largas. Entonces los pidió a Roma, y el papa le envió un grupo de sacerdotes. Poco después Boris expulsó a éstos y se dirigió a Constantinopla. Estas idas y venidas aumentaron las tensiones entre Roma y Bizancio.

o El enfrentamiento entre patriarcas.- En el año 847, Ignacio fue elegido patriarca de Constantinopla. Once años después hubo un giro político e Ignacio fue desterrado. El nuevo primer ministro eligió a Focio como patriarca, de modo que hay dos patriarcas. Roma apoyó a Ignacio como patriarca legítimo, y Focio elevó una réplica muy violenta, prácticamente una declaración de guerra, llegando a excomulgar al papa. Focio estuvo nueve años y fue depuesto por el siguiente emperador. Entonces, Ignacio regresó a la sede. Poco después se reunió un concilio ecuménico en Constantinopla donde la iglesia griega hizo un solemne reconocimiento del primado romano. A la muerte de Ignacio, retornó Focio, y el papa aceptó su nombramiento.

o El filioque.- En su batalla contra Roma, Focio introdujo la cuestión del filioque acusando a Roma de herejía.

3. ¿Cuál fue el principal problema?

El motivo más fuerte del cisma fue el encumbramiento de Constantinopla, que le hizo enfrentarse al papa, excomulgarlo, acusarle de herejía, etc. Los otros asuntos no hubieran producido el cisma sin esta elevación de Constantinopla. El orgullo bizantino es comprensible: el imperio romano de occidente había sido invadido por los bárbaros, pero el de oriente permanecía y su capital era considerada la nueva Roma. Mientras Roma estaba en decadencia política, Bizancio conservaba su brillantez y su emperador. Entonces, si la fe se debilita, es fácil que el patriarcado de Constantinopla se autoequipare al obispo de Roma.

4. La ruptura.-

Se produjo en 1054, siendo patriarca de constantinopla Miguel Cerulario -muy antilatino-. El papa envió dos importantes cardenales como legados para buscar la paz; se equivocaron en sus apreciaciones y actuación. Hubo excomuniones mutuas y el cisma de oriente se produjo. El pueblo no se enteró. Años después, ambas partes intentaron buscar la reconciliación, pero no hubo éxito. Con el tiempo unos se llamaron ortodoxos, y otros católicos.


Fuente: Cristian Hernán Andrade, sacerdote católico argentino.